戰(zhàn)爭的煽動者

　　談到國際法和地緣政治，西藏這份檔案就像它的支持者所展示的，是一架可與巴爾干比美的暴力、戰(zhàn)爭和不穩(wěn)定的發(fā)動機(jī)。應(yīng)當(dāng)保衛(wèi)什么樣的西藏？包括了云南四川部分地區(qū)的“大西藏”？在那些老領(lǐng)主的土地上和拉薩同時組織騷亂？當(dāng)然，所有現(xiàn)在鬧事的人都不想知道與此有關(guān)的事實(shí)情況。對上百萬的生命和多少個世紀(jì)的中國的歷史和文化的無動于衷，更表明在親西藏的狂熱底下的新殖民父權(quán)主義和種族主義。

　　我在報上看到一些法國運(yùn)動員表示將穿一件運(yùn)動衫，上面印有一句差不多可以到處通行的口號，它卻被視作一個政治抗議。我知道得很清楚，寫上一句“為了一個更美好的世界”在哪里都不需要費(fèi)什么勁。但是如果這個行為的親達(dá)賴?yán)�嘛的動機(jī)被揭示，中國人肯定會覺得這對他們帶有侮辱性。而且這也許已經(jīng)有些超出了國際體育運(yùn)動規(guī)定的范圍。我們記得在歐洲游泳錦標(biāo)賽上，歐洲泳協(xié)曾開除過塞爾維亞的泳手Milorad Cavic，因?yàn)樵谒�領(lǐng)獎時，身上穿了一件寫有“科索沃屬于塞爾維亞”的汗衫。這是否構(gòu)成一類判例？法國的冠軍們的服裝帶著有政治意味的口號是否會被奧運(yùn)會禁止？你們會說：當(dāng)然不會！既然其區(qū)別僅僅是西藏屬于中國而科索沃只是曾經(jīng)屬于塞爾維亞。但是既然這兩件事沒有可比性，除了擊潰敵手和媒體炒作外的意圖，這事非�？赡芤郧址刚叩膩G臉而告終。這正是我所希望的。我是中國的一個朋友。我知道我的國家的利益和她的價值不在有人想把它們拉向的那一邊。

　　補(bǔ)注：這篇文章是句對句詞對詞的直譯，沒有刪節(jié)。只對個別熟語有意譯。只有(…)中之詞系我所加，為的是幫助理解。其中有幾句話十分復(fù)雜難譯。不達(dá)之處，還請見諒。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　——譯者又及

　　附：“記者無疆界組織”不為人知的一面

　　梅朗雄在法國媒體和他本人的博客中特別提到記者無疆界組織(RSF)及其負(fù)責(zé)人梅納的可疑作用。

　　作家兼記者馬克西姆•維瓦斯(Vivas Maxime)在歐洲和美洲大陸對記者無疆界組織(RSF)2002年到2007年11月的運(yùn)作進(jìn)行了深入調(diào)研，以調(diào)查實(shí)錄為依據(jù)，撰寫了一本書。

　　2006年4月6日，維瓦斯提到記者無疆界組織的資金來源。記者無疆界組織立即就在《地鐵報》(Metro)里威脅他說：“記者無疆界組織保留法律追究馬克西姆•維瓦斯的權(quán)力�！�

　　維瓦斯不顧這種威脅，繼續(xù)收集有關(guān)這個奇怪的非政府組織(ONG)的資料，將揭露其真實(shí)面目的證據(jù)匯集整理成書。全書長達(dá)272頁，分36個章節(jié)，6個附錄，供大家自由辯論之用。

　　維瓦斯指出，當(dāng)人們看見田里有一個白色的大家伙，身上有一些黑斑塊，頭上長著兩只角，吃著草，產(chǎn)出奶，發(fā)出哞哞聲，順理成章地得出結(jié)論，這是一頭奶牛。

　　再看下去，如果一個美國牛仔在附近地區(qū)轉(zhuǎn)悠，撫摸奶牛的脊背，盡說恭維它的話，人們很想把這頭動物列入牛只類，特別是當(dāng)人們突然發(fā)現(xiàn)這只動物在美國大農(nóng)場的喂草架上吃干草的話。

　　記者無疆界組織是否是個用篩選的新聞?wù)`導(dǎo)媒體的假非政府組織？

　　這里介紹兩位在這些出手慷慨、制造謠言的組織里擔(dān)任要職的人物。一個是為中央情報局領(lǐng)導(dǎo)服務(wù)的活動分子奧托•賴克(Otto Reich)，另一個是約翰•內(nèi)格羅蓬特(John Negroponte)。此翁曾任美國駐被占領(lǐng)的伊拉克的大使，直至2007年初，是美國整個情報機(jī)構(gòu)的老板。

　　記者無疆界組織的另一個資助機(jī)構(gòu)是，國際媒體巨頭、億萬富翁索洛斯的“開放社會研究所基金會”(Open Society Institute)。索洛斯是布什的私交。他到處活動，盡力設(shè)立一個親美政府。

　　書中詳細(xì)介紹了記者無疆界組織各種可疑的交往，可恥的集資手段，因地而異因?qū)ο蠖�異的抨擊指�?zé)，毫無理由的寬容，種種弄虛作假的企圖，在數(shù)字上大做手腳，因時而異的披露真相，一而再再而三地撒謊。這一切都是明里打著某些幌子，實(shí)際為著某個事業(yè)服務(wù)。

　　讓我們再觀察一下這個組織反對起美利堅(jiān)帝國意欲制服的那些窮國時是何等積極，對富國新聞媒體負(fù)債籌資的后果又是如何保持沉默的。

　　讓我們再指出，該組織對美國兵一次次“過失”表現(xiàn)的那般寬容，對深受其害的記者在數(shù)字統(tǒng)計(jì)上的那般“遺忘”。最后還有一個證據(jù)：科林•鮑威爾在一份厚厚的報告里對記者無疆界組織(而且只對該組織)表示賞識。報告詳細(xì)介紹了在美國的保護(hù)傘下，記者無疆界組織對一個重點(diǎn)攻擊的拉丁美洲國家的活動經(jīng)費(fèi)是如何籌劃預(yù)算的。

　　那么記者無疆界組織究竟是一個人道協(xié)會，還是美國中央情報局和五角大樓鷹派的一個媒體上的左膀右臂？

　　讀者自有評論。

[上一頁]  [1]  [2]  [3]