“奧運(yùn)紀(jì)念鈔出現(xiàn)錯(cuò)誤，很可能是錯(cuò)幣！”——繼遭到發(fā)行量過小、發(fā)行方式倉促不透明的指責(zé)后，奧運(yùn)紀(jì)念鈔近日又引發(fā)爭議。市民和錢幣收藏專家推測，印刷或設(shè)計(jì)過程中可能有失誤，導(dǎo)致錢幣正面的天壇圖案缺少尖頂，而殘缺的這部分卻在“鳥巢”下方現(xiàn)身，十分蹊蹺。由于央行對(duì)此至今尚無回應(yīng)，大家眾說紛紜。

　　昨天，記者在中國人民銀行官方網(wǎng)站和新華社等全國媒體公布的奧運(yùn)紀(jì)念鈔照片中看到，所有紀(jì)念鈔正面的圖案一模一樣，均出現(xiàn)“鳥巢壓頂”情況。將兩張紀(jì)念鈔上下相接，“無頭”天壇和“無身”尖頂恰好可以組成一個(gè)完整的天壇圖案。

　　由于央行在發(fā)行公告中僅籠統(tǒng)稱，正面印有天壇和國家體育場的圖案，因此，無從得知這是否一種刻意而為的藝術(shù)設(shè)計(jì)。

　　市民的猜測主要有以下幾種：

　　錯(cuò)版：

　　央行印錯(cuò)了。對(duì)此，收藏家袁銀龍認(rèn)為，錯(cuò)版一般指幣面上的文字或圖案顛倒、傾斜、重疊等，且數(shù)量較少。此次紀(jì)念鈔上的天壇尖頂雖與其整體分離，但仍存在于幣面上，而且系普遍情況，所以不能稱之為錯(cuò)幣。

　　印刷設(shè)計(jì)錯(cuò)誤：

　　這是最為普遍的觀點(diǎn)。

　　袁銀龍指出，在1990年和1996年的一些一元面值人民幣上也曾出現(xiàn)類似差錯(cuò)，后來證實(shí)是印刷設(shè)計(jì)環(huán)節(jié)出現(xiàn)瑕疵所致，這次很可能是重蹈覆轍。

　　一家印刷廠的技術(shù)人員則認(rèn)為，如果不是設(shè)計(jì)者有意為之，“套印”環(huán)節(jié)出現(xiàn)差錯(cuò)的可能性最大，很可能是在四色套印中的某個(gè)環(huán)節(jié)出現(xiàn)了紕漏。其他文字和花紋均無錯(cuò)位，因此，應(yīng)該不屬于切割失誤。

　　設(shè)計(jì)特色：

　　有網(wǎng)友指出，將紙鈔橫向反轉(zhuǎn)，圍成桶狀，再將頂部和底部對(duì)齊，兩圖案可以互補(bǔ)，組成一個(gè)完整圖形，因此，這可能是一種出于防偽考慮的特殊設(shè)計(jì)——如果兩者銜接存在偏差，則為偽鈔。

　　在央行公布的防偽特征中，網(wǎng)友的這一大膽假設(shè)并未列入其中，而且，即使出于防偽需要，似乎也沒有必要將天壇人為截成兩半。至于一些人提出系美學(xué)需求的觀點(diǎn)，更是難以令大多數(shù)人信服。

　　盡管按照央行制定的人民幣管理?xiàng)l例，對(duì)未退出流通領(lǐng)域的人民幣進(jìn)行炒作，均屬違法行為，但目前奧運(yùn)紀(jì)念鈔早已在收藏市場上炒出天價(jià)�，F(xiàn)在，出現(xiàn)錯(cuò)幣傳聞，且兩張紀(jì)念鈔可首尾相連組成一個(gè)完整天壇圖案，更令市民對(duì)其未來升值空間產(chǎn)生較大預(yù)期。

　　為求證真相，記者幾天來多次聯(lián)系央行上�？偛亢捅本┛傂�。上海總部有關(guān)人士稱，雖已聽說市民的疑惑，但他們也不清楚設(shè)計(jì)情況和真實(shí)原因，建議記者咨詢總行。而總行不接受電話采訪，記者按要求將采訪內(nèi)容發(fā)送傳真件聯(lián)系，至發(fā)稿時(shí)尚未得到回應(yīng)。據(jù)悉，全國盡管已有多家媒體試圖聯(lián)系央行采訪，但均未得到任何解釋。　(記者 孫云)

　　相關(guān)鏈接

　　央行未發(fā)布增發(fā)紀(jì)念鈔消息

　　近日，關(guān)于“增發(fā)奧運(yùn)紀(jì)念鈔”的說法也出現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)上。該消息稱：因奧運(yùn)紀(jì)念鈔發(fā)行后社會(huì)反響強(qiáng)烈，供求矛盾突出，經(jīng)央行研究決定，計(jì)劃再增發(fā)6000萬張奧運(yùn)鈔。

　　對(duì)此，中國人民銀行辦公廳新聞處負(fù)責(zé)人表示，經(jīng)證實(shí)，央行沒有發(fā)布過此類消息，中國人民銀行也沒有收到關(guān)于奧運(yùn)紀(jì)念鈔增發(fā)的通知。