中新網(wǎng)10月5日電 針對(duì)法律碩士郝勁松起訴鐵道部2006年春運(yùn)漲價(jià)未經(jīng)聽(tīng)證，鐵道部已正式作出回應(yīng)。4日，郝勁松收到了鐵道部對(duì)此案的答辯意見(jiàn)。該答辯意見(jiàn)稱，郝勁松起訴的火車(chē)票漲價(jià)事宜，是北京鐵路局的行為，與鐵道部無(wú)關(guān)。

　　據(jù)北京青年報(bào)報(bào)道，鐵道部的答辯意見(jiàn)認(rèn)為，2002年1月由國(guó)家發(fā)改委就鐵路票價(jià)浮動(dòng)事項(xiàng)舉行聽(tīng)證會(huì)后，下發(fā)的由國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)的關(guān)于《部分旅客列車(chē)票價(jià)實(shí)行政府指導(dǎo)價(jià)執(zhí)行方案的通知》，將部分旅客列車(chē)票價(jià)浮動(dòng)的決定權(quán)授予了鐵路局和鐵道部。該方案沒(méi)有規(guī)定時(shí)間限制，所以2002年聽(tīng)證后作出的“方案”應(yīng)長(zhǎng)期有效。鐵道部依據(jù)職權(quán)就符合規(guī)定條件的跨局旅客列車(chē)票價(jià)浮動(dòng)問(wèn)題下發(fā)“通知”符合法律規(guī)定。

　　郝勁松在其起訴中稱，他發(fā)現(xiàn)自己所購(gòu)買(mǎi)的火車(chē)票漲幅高達(dá)33%后，詢問(wèn)賣(mài)票的工作人員，被告知：票價(jià)上漲是依據(jù)鐵道部《2006年春運(yùn)部分旅客列車(chē)實(shí)行政府指導(dǎo)價(jià)的通知》。而鐵道部的答辯意見(jiàn)卻稱：鐵道部的“2006票價(jià)浮動(dòng)通知”與郝勁松所訴車(chē)票漲價(jià)無(wú)關(guān)。鐵道部“通知”只針對(duì)跨局運(yùn)營(yíng)的旅客列車(chē)，郝勁松所訴北京南站駛往石景山南的7095次列車(chē)，屬于北京鐵路局的內(nèi)管運(yùn)營(yíng)列車(chē)，該列車(chē)車(chē)票漲價(jià)不屬于鐵道部“通知”中規(guī)定的浮動(dòng)范圍，應(yīng)屬于北京鐵路局自主決定的范圍。鐵道部請(qǐng)求法院駁回郝勁松的訴訟請(qǐng)求。

　　據(jù)悉，北京市第一中級(jí)人民法院已定于2006年10月11日開(kāi)庭審理此案。

　　　　案情回放

　　2006年1月21日，郝勁松購(gòu)買(mǎi)了當(dāng)天從北京南站駛往石景山南的7095次列車(chē)車(chē)票一張，票價(jià)比以前的1.5元上漲了5角錢(qián)，漲幅高達(dá)33%，經(jīng)詢問(wèn)后得知車(chē)票漲價(jià)是依據(jù)鐵道部的“通知”。郝勁松認(rèn)為鐵道部春運(yùn)票價(jià)漲價(jià)只是在2002年舉行過(guò)一次聽(tīng)證會(huì)，鐵道部門(mén)在作出新的“春運(yùn)漲價(jià)通知”之前，還應(yīng)召開(kāi)聽(tīng)證會(huì)，況且7095次列車(chē)票價(jià)漲幅超過(guò)了鐵道部規(guī)定的20%。于是郝勁松將鐵道部和第三人北京鐵路局一并告上法庭，請(qǐng)求法院確認(rèn)兩被告的漲價(jià)行為違法，賠償損失0.5元。(李罡）