(聲明：刊用中國《中華文摘》稿件務(wù)經(jīng)書面授權(quán))
文/李志寧
自1978年以來全國工資總額在GDP中的比例實在太低了，1980年最高，為17.1%，1998年最低，僅有11.7%，而美國的該比例，能達(dá)到50%以上。
全國被罩進(jìn)“低工資制”的大網(wǎng)
經(jīng)過許多年時光，國內(nèi)的“貧富鴻溝”問題，終于引起了廣泛關(guān)注。這個在改革初期、乃至改革中期，一直被經(jīng)濟(jì)學(xué)界不予置評的話題，已經(jīng)像紙里包著的火，再也無法掩蓋了。目前國家承認(rèn)的基尼系數(shù)已經(jīng)超過警戒線，達(dá)到0.45。另據(jù)公布，僅在城市中，至2005年7月，低保人數(shù)已達(dá)2200多萬，若按戶均規(guī)模3.44人估摸，城市中比較窮的人，能夠超過7000萬。在農(nóng)村中，僅失去土地、無法耕作的人數(shù)，現(xiàn)在就有4000萬～6000萬人。所以，事情已經(jīng)到了不得不正視的地步。
但是，貧富問題現(xiàn)在是否已經(jīng)被研究清楚了呢？并沒有。不錯，已經(jīng)有些學(xué)者講了幾句要關(guān)心弱勢群體、要關(guān)心“低收入者”的話，但是在我看來，至今經(jīng)濟(jì)學(xué)界在理論上沒有擊中中國“貧富問題”的關(guān)節(jié)。問題不在于是否空洞地說一聲要關(guān)心“低收入者”，也不在于是否修訂“個稅”起征點。這些皮毛之舉，完全沒有觸及到問題的根部，即：我國“低收入者”如此低的收入，到底有沒有道理？
目前，中國的貧富之懸殊，超過了世界絕大多數(shù)國家，可以說，已經(jīng)走到世界的極端。這究竟是怎樣出現(xiàn)的呢？我的看法是：全社會許多群體和階層出現(xiàn)貧困問題，主要是由于實行了“低工資制”。
“低工資制”是中國目前分配的主要格式，這個制度存在一天，貧困問題就無法解決。當(dāng)然，看起來“低工資制”首先影響到的是城市居民，但由于目前已有1.2億～1.4億農(nóng)民進(jìn)城打工，因此“低工資制”對農(nóng)民的打擊是更大的。同時，在農(nóng)村、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的“工資部分”可能不進(jìn)入“全國工資總額”的統(tǒng)計，但農(nóng)村的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)和私營企業(yè)受到全國“低工資制”浪潮的漫卷，對在企業(yè)就業(yè)的農(nóng)民，實行的是更加低的“低工資制”。
“低工資制”不僅出現(xiàn)在國有經(jīng)濟(jì)單位，而且出現(xiàn)在私人企業(yè)。
可以說，全國的勞動者，都被罩在一張“低工資制”的巨大的網(wǎng)里。
“低工資制”源于何時何處
何謂“低工資制”，并不是只要工資低，就是低工資制。我們中國的低工資制，有其獨特的含義。所謂低工資，始于新中國成立后不久。以我估計，與中國“社會主義制度”的建立有很大關(guān)系。新中國成立前，盡管那時工人的工資也是很低的，但沒有“低工資制”。因為那時，雇主方(無論是國家還是私企)并不負(fù)擔(dān)被雇員工的“社會保障”，雇主們給員工發(fā)了工資以后，什么都不管了。新中國成立以后，和平時期到來，1953年開始“大規(guī)模建設(shè)”，誰來建設(shè)？是“國家”，國家來籌集資金、投資建設(shè)。于是，大量的錢被集中到國家手中。
20世紀(jì)50年代前期，國家實行過幾次工資調(diào)整，不是普遍漲工資，而是有些高的工資被降下來。大學(xué)畢業(yè)生的工資，在50年代也調(diào)減了一級。普通工人的工資也比較低。但是，相比以前，國家為城市職工提供了“公費醫(yī)療”、低房租和低學(xué)費。那時，除了中小學(xué)生和沒有工作的老年人，都能免費醫(yī)療。在北京，通常工人家庭每月房租只有1～3元錢，小學(xué)生的學(xué)費是一學(xué)期2.5元，中學(xué)生5元。
在這種情況下，國家實行了“低工資”政策。就是說，在解決了較低水平的“生存保障”之后，國家給職工發(fā)放低工資，而由國家來負(fù)擔(dān)房屋、醫(yī)療和教育這三大民生問題，而且長時間保持食品和各種日用品的物價穩(wěn)定，直到改革前，全國物價的變動是很小的。國家企圖以此來保障人民的最低生活。
這就是“低工資制”的由來。
這種制度當(dāng)然不是完美的制度，但在當(dāng)時，有一定的合理性。由于“低工資制”，國家節(jié)省了一道“手續(xù)費”。在西方國家，實行的不是“低工資制”，我們姑且稱之為正常的工資制。雇員拿到了他應(yīng)得的報酬，然后向國家交納所得稅，成為“納稅人”。個人所得稅是西方國家收入的主要來源。而當(dāng)時中國的“低工資制”，省了這么一道手續(xù)，但本質(zhì)上，就相當(dāng)于國家直接扣了人民的“所得稅”。國家的主要收入，名義上，來源于企業(yè)上繳利潤。這對于保證國家用于建設(shè)的資金，保證國家計劃的實現(xiàn)，有一定意義。
當(dāng)前的“低工資制”造成極高的剩余價值率
2003年，我計算了自1978年以來全國工資總額與GDP的比例。我發(fā)現(xiàn)，工資總額在GDP中的比重實在太低了。盡管如此，還在不斷下降。1978年以來，1980年最高，為17.1%，1998年最低，僅有11.7%。近些年來，始終在12%處徘徊，沒有達(dá)到13%。
我曾就我的計算結(jié)果與一位美國的經(jīng)濟(jì)系教授交談，他大吃一驚，簡直不相信會有這么低。他回國后把他的計算結(jié)果告訴我，美國的該比例，能達(dá)到50%以上。而美國的GDP是中國的將近10倍啊。所以，美國實行的是“正常工資制”，而不是“低工資制”。
不過，盡管中國的工資總額很低，但能不能叫“低工資制”呢？還需要證明。
有人從表面上看，說我們的工資已經(jīng)從1978年以前的40來塊錢，漲到了今天的1000塊錢了。漲了25倍，怎么還是低工資啊？是高工資嘛！我說，首先不能這么比。1000和40是不能做四則運算的，因為它們不是可比價格。凡可比價格，必須考慮物價上漲因素。如果我們沒有不變價格可資計算，我又找到另一個辦法，就是計算工資總額與GDP的比例。
其結(jié)果，就是我上面算的。當(dāng)然，奇怪的事情在中國總是有的，例如2001年全國工資總額是1.18萬億元，但當(dāng)年的“社會消費品零售總額”就達(dá)到了3.76萬億元。就算假設(shè)全體勞動農(nóng)民的總收入有1萬億元，加在一起也只達(dá)3.76萬億元的60%。這還不包括房屋和汽車的消費。
那么，改革前怎么樣呢？
我使用的全是《中國統(tǒng)計年鑒》的資料，改革前沒有GDP統(tǒng)計，只好用大致相當(dāng)?shù)摹皣袷杖搿眮碛嬎恪８母锴白钫５哪昃笆?956～1957年、1963～1965年，那時“工資總額”的比重遠(yuǎn)超過今天，可能超過5～10個百分點。
這未免使人大惑不解。“文化大革命”前，當(dāng)時的“工資總額”是不包括房屋、醫(yī)療和教育費用的。對這幾項收取的費用，完全是象征性的。如果這幾項費用國家不再負(fù)擔(dān)了，也就是說，要從“低工資制”轉(zhuǎn)化為“正常工資制”了，那么，“工資總額”的比例應(yīng)當(dāng)大大提高。結(jié)果，改革以來，它不升反降，而且大大下降了。
當(dāng)前的“低工資制”，可以說，造成了空前的高剩余價值率。因此，它極端地擠壓了社會“總需求”，使中國經(jīng)濟(jì)總是處于“經(jīng)濟(jì)危機(jī)”的邊緣。
“低工資制”轉(zhuǎn)化為“正常工資制”的途徑
我認(rèn)為，盡快將“低工資制”轉(zhuǎn)化為“正常工資制”，對于中國經(jīng)濟(jì)就成了一項很迫切的“任務(wù)”。當(dāng)然，在實際上，要完成這種轉(zhuǎn)化，是非常困難的。對于工資總額的比例，人們已經(jīng)習(xí)慣了每年增長個百分之幾，大致上和GDP的增長相呼應(yīng)。由于前幾年醫(yī)改、房改、教改一股腦壓下來，由國家負(fù)擔(dān)改為人民自己負(fù)擔(dān)，擔(dān)子越來越重，貧窮的人民苦不堪言。所以，至今仍然維持改革前的“低工資制”，不僅沒有道理，而且對于人民會越來越嚴(yán)酷。
主要的困難是，在國家推行中國特色的“市場經(jīng)濟(jì)”之后，“低工資制”雖然無理，但缺乏改變的途徑。如果要改變，就必須承認(rèn)并保障“工人集體爭議工資”的權(quán)利。既然美國工人階級有這個權(quán)利，全世界的工人階級、包括中國工人階級也應(yīng)當(dāng)有這個權(quán)利(我這里說的工人，當(dāng)然包括全體腦、體勞動的雇員)。但是工人“集體爭議工資”，必須有工人自己合法的組織。這種組織目前很難被承認(rèn)，理由是它對“穩(wěn)定”不利。于是國家進(jìn)入了兩難選擇。實質(zhì)仍然是：富人、窮人，必須選擇一頭，也就是說，必須有一頭做出讓步。中國的事實是，窮人已經(jīng)太窮了，已經(jīng)無法再“讓”出什么了。
(摘自《經(jīng)濟(jì)學(xué)家茶座》）
