在陜西省漢陰縣鐵瓦殿殘殺10人，潛逃途中又殺死一人的邱興華二審結(jié)果還未宣判，關(guān)于是否要對(duì)他進(jìn)行司法精神病鑒定在精神病專家、法學(xué)界引起的爭(zhēng)議仍在繼續(xù)。
著名精神病專家劉錫偉依然在為邱興華的生死奔走呼吁，依然堅(jiān)信這個(gè)殺人犯有精神病。還有很多學(xué)術(shù)名人在大力聲援，他們強(qiáng)烈要求陜西高院為邱興華做司法精神病鑒定。但有一位被眾人指責(zé)的人卻不這樣認(rèn)為，她就是李玫瑾———中國(guó)人民公安大學(xué)犯罪心理學(xué)教授，她堅(jiān)稱，邱興華只是變態(tài)人格。
兩種爭(zhēng)論意味著邱興華的兩種命運(yùn)———生或者死。不過(guò)，面對(duì)邱興華有精神病的呼聲日漸高漲，李玫瑾始終沉默面對(duì)。但在昨天，她打破沉默，通過(guò)晨報(bào)首次對(duì)這些指責(zé)和呼聲作出回應(yīng)。
兩份問(wèn)卷引起的軒然大波
當(dāng)越來(lái)越多的人以“司法程序公正”的名義要求為邱興華做司法精神病鑒定時(shí)，越來(lái)越多的人也將矛頭對(duì)準(zhǔn)李玫瑾，指責(zé)她曾說(shuō)過(guò)“邱興華具有刑事責(zé)任能力，屬人格變態(tài)”的觀點(diǎn)，指責(zé)她在變相殺人。
著名精神病學(xué)家劉錫偉更是對(duì)李玫瑾公開(kāi)叫板，“如果邱興華被判死刑，李玫瑾難辭其咎�！�
如此尖銳地指責(zé)李玫瑾，劉錫偉有他的理由，“李玫瑾不能僅憑她之前對(duì)邱興華的兩份問(wèn)卷就簡(jiǎn)單得出結(jié)論，而誤殺一個(gè)人。”
李玫瑾承認(rèn)，“我確實(shí)給邱興華做過(guò)兩份問(wèn)卷，但問(wèn)卷與我的觀點(diǎn)無(wú)關(guān)，我的觀點(diǎn)早在一審前一個(gè)月就出來(lái)了，當(dāng)時(shí)的判斷是基于邱興華的犯罪行為過(guò)程得出�！�
李玫瑾說(shuō)，在10月19日邱興華一審前幾天，中央電視臺(tái)記者希望與她一道去陜西安康采訪邱興華，從犯罪心理學(xué)角度解析這個(gè)案件的社會(huì)意義，但她因工作忙無(wú)法成行，便委托央視記者帶了兩份問(wèn)卷給獄中的邱興華，以進(jìn)一步了解邱的心理問(wèn)題。
“問(wèn)卷是我出于犯罪心理研究的需要，我接觸的所有犯罪者我都會(huì)讓對(duì)方回答我的相同問(wèn)題，目的既是了解犯罪人的心理，同時(shí)也積累一定的犯罪心理資料，進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析比較。但我的問(wèn)卷從來(lái)不對(duì)外，更不是心理測(cè)試的工具，所以，根本談不上是用它做‘精神病鑒定’�！崩蠲佃f(shuō)，給邱興華的問(wèn)卷分開(kāi)放性和封閉性兩部分，總共70多個(gè)題目。
“但我沒(méi)有想到，我作為學(xué)者正常研究的事實(shí)被扭曲、被惡意攻擊，而且問(wèn)卷被看作是我證明邱興華具有刑事責(zé)任能力的依據(jù)�！崩蠲佃f(shuō)，事實(shí)是，她這兩套問(wèn)卷從沒(méi)有交給除央視記者之外的第二個(gè)人，沒(méi)有公開(kāi)過(guò)，更沒(méi)有依此向警方、向檢察官或向法庭提出任何建議，也沒(méi)有因此得出任何一個(gè)書(shū)面結(jié)論給任何媒體。
[1] [2] [3] [下一頁(yè)]
