屢出事故的煤礦反而中標(biāo)

　　2005年12月23日，有關(guān)方面對(duì)甕子塘煤礦的資產(chǎn)及K1、K3煤層礦業(yè)權(quán)出租進(jìn)行了招標(biāo)。紅偉煤礦以最高分擊敗其他9個(gè)投標(biāo)者，最后中標(biāo)。

　　這是整個(gè)重慶市首次就煤礦經(jīng)營(yíng)權(quán)進(jìn)行招標(biāo)，因而引起廣泛關(guān)注。紅偉煤礦中標(biāo)的結(jié)果一傳開，便一石激起千層浪�！皢栴}礦反而中標(biāo)，太不正常了，這個(gè)礦一貫不重視國(guó)家的安全法規(guī)，只顧生產(chǎn)，不顧礦工的安全。”一位知情者表示，紅偉煤礦其實(shí)就是竹林灣煤礦，而竹林灣煤礦僅在2004年一年，便發(fā)生3起事故，致9人死亡：2月18日,發(fā)生瓦斯事故，死亡兩人；4月8日發(fā)生瓦斯事故，奪走6人生命；10月9日發(fā)生頂板事故，1人遇難�？墒�，誰(shuí)也沒想到，一個(gè)屢出事故的煤礦反而中標(biāo)！

　　此次招標(biāo)結(jié)束后，記者多次前往采訪，發(fā)現(xiàn)萬(wàn)盛區(qū)安監(jiān)局的領(lǐng)導(dǎo)對(duì)中標(biāo)煤礦曾多次發(fā)生事故的事實(shí)非常清楚。

　　甕子塘煤礦是村與關(guān)壩鎮(zhèn)各占50%股份的地方煤礦。當(dāng)時(shí)的招標(biāo)是關(guān)壩鎮(zhèn)政府經(jīng)過(guò)研究后，在區(qū)安監(jiān)局的支持下制成標(biāo)書，委托重慶中咨工程建設(shè)監(jiān)理公司進(jìn)行公開招標(biāo)的，先后有10家煤礦業(yè)主報(bào)名招標(biāo)。在區(qū)紀(jì)委、監(jiān)察局執(zhí)法室的嚴(yán)格審查、監(jiān)督下，招標(biāo)由有關(guān)專家考核打分。

　　在10名投標(biāo)人中，紅偉煤礦得到最高的90.73分，而第二名僅得到77.19分，兩者相差13.54分。其中的關(guān)鍵之外在于技術(shù)標(biāo)分，紅偉煤礦高出第二名11.58分。

　　標(biāo)書規(guī)定，報(bào)價(jià)分為50分、業(yè)績(jī)分為5分、技術(shù)標(biāo)分為45分。事實(shí)上，報(bào)價(jià)分并不會(huì)造成太大的分差，對(duì)結(jié)果影響最大的是“技術(shù)標(biāo)分”。

　　安全，其實(shí)是評(píng)分的關(guān)鍵指標(biāo)之一。技術(shù)標(biāo)分將對(duì)各方的開采方案和安全方案等進(jìn)行評(píng)定，在“業(yè)績(jī)分”中，也作出規(guī)定：一年內(nèi)發(fā)生過(guò)事故者，將被扣除1分。其中，“一年”的時(shí)限，讓竹林灣煤礦并未被扣分，這一點(diǎn)曾被人詬病。

　　曾在安全方面多次出事故的礦井，怎么反而得到很高的技術(shù)標(biāo)分？對(duì)此，萬(wàn)盛區(qū)關(guān)壩鎮(zhèn)常務(wù)副鎮(zhèn)長(zhǎng)胡生全解釋說(shuō)：“假如說(shuō)你做一份作業(yè)，你請(qǐng)了一個(gè)人做，(得了高分)；那么，招標(biāo)中，他可能(按：指紅偉煤礦)請(qǐng)專家來(lái)做、請(qǐng)他的高級(jí)管理人員來(lái)做，最后，他作業(yè)做得好，自然就得到高分——專家只能根據(jù)他做的作業(yè)來(lái)評(píng)分�！�

　　有知情人透露，紅偉煤礦的投標(biāo)資格是經(jīng)過(guò)萬(wàn)盛區(qū)安全生產(chǎn)監(jiān)察局批準(zhǔn)的。而萬(wàn)盛區(qū)安監(jiān)局局長(zhǎng)曹廷龍對(duì)記者表示：“沒有任何法律法規(guī)規(guī)定，發(fā)生過(guò)事故的煤礦不能參與招投標(biāo)。我們認(rèn)為，鎮(zhèn)里制定的標(biāo)書是比較合理的，一切都只能按標(biāo)書來(lái)�！�

　　有人指出，此次悲劇昭示：政府在對(duì)煤礦的經(jīng)營(yíng)權(quán)進(jìn)行招標(biāo)時(shí)，考察不能僅僅是“紙上談兵”。否則，招標(biāo)便完全成為紙上的游戲，這樣的招標(biāo)，完全流于形式，沒有任何意義。

　　(據(jù)中國(guó)青年報(bào)；田文生)

[上一頁(yè)]  [1]  [2]