重點(diǎn)轉(zhuǎn)向績(jī)效審計(jì)

　　據(jù)張以寬回憶，國(guó)家審計(jì)署成立之初，國(guó)務(wù)院對(duì)審計(jì)署的要求是：全面審計(jì)抓重點(diǎn)。這個(gè)重點(diǎn)，就是加大對(duì)違規(guī)問(wèn)題的審計(jì)力度。

　　在“審計(jì)風(fēng)暴”進(jìn)入第5個(gè)年頭的時(shí)候，違規(guī)行為已經(jīng)在相當(dāng)程度上得到遏制，用李金華在今年報(bào)告中的話來(lái)說(shuō):“總的看，財(cái)政部在具體組織2005年度中央預(yù)算執(zhí)行過(guò)程中較好地履行了職責(zé)，中央預(yù)算編制的質(zhì)量、執(zhí)行的效果和預(yù)算管理水平進(jìn)一步提高。

　　這次審計(jì)查出的2005年度新發(fā)生的違法違規(guī)問(wèn)題金額8.65億元，僅占審計(jì)當(dāng)年資金量的0.6%�！�

　　從違規(guī)審計(jì)到績(jī)效審計(jì)這一轉(zhuǎn)型，李金華在去年就有所提及，對(duì)違規(guī)和績(jī)效審計(jì)的比例大概為“一半對(duì)一半”。

　　“績(jī)效審計(jì)是一種非�？茖W(xué)的管理模式”，全國(guó)高級(jí)審計(jì)師評(píng)審委員會(huì)委員、北京工商大學(xué)會(huì)計(jì)學(xué)院副院長(zhǎng)趙寶卿對(duì)《中國(guó)新聞周刊》說(shuō)，“錢(qián)怎么花的，花出了什么效果，只要一審計(jì)，立竿見(jiàn)影，較之其它方式的考核，這種考核方式的論據(jù)更為充分”。

　　轉(zhuǎn)型中，和績(jī)效審計(jì)一起獲得加強(qiáng)的，是世界上獨(dú)一無(wú)二的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)。績(jī)效審計(jì)對(duì)事，也是世界通行的審計(jì)規(guī)則；而經(jīng)濟(jì)責(zé)任對(duì)人，具有鮮明的中國(guó)特色�！斑@主要是考慮到，中國(guó)的一把手干部更多為任命制，具有較大的權(quán)力，對(duì)他們進(jìn)行經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)，有事半功倍之效。”廖洪說(shuō)，“1986年開(kāi)始施行的廠長(zhǎng)經(jīng)理離任審計(jì)，是今天經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)最早的雛形�！�

　　不過(guò)，到目前為止，因經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)落馬的高級(jí)官員尚未見(jiàn)諸報(bào)端。但據(jù)本刊了解，國(guó)家審計(jì)署在經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)方面已投入了大量的人力物力。

　　重點(diǎn)轉(zhuǎn)向績(jī)效審計(jì)和經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)之后，審計(jì)部門(mén)的工作量驟然加大，對(duì)常規(guī)問(wèn)題的動(dòng)態(tài)追蹤顯然比重點(diǎn)追蹤更加費(fèi)時(shí)費(fèi)力，也使原本人手緊缺的難題雪上加霜。

　　另一個(gè)讓人不平衡的對(duì)比則是，國(guó)家審計(jì)署的公務(wù)員總量只是美國(guó)國(guó)家審計(jì)總署的1/10，難免在做績(jī)效審計(jì)和經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)時(shí)捉襟見(jiàn)肘。

　　審計(jì)體制變革任重道遠(yuǎn)

　　在審計(jì)工作重點(diǎn)轉(zhuǎn)型之際，審計(jì)體制的變革已經(jīng)不是媒體熱評(píng)的焦點(diǎn)。相對(duì)于兩年之前“審計(jì)風(fēng)暴”最為猛烈的時(shí)期，加強(qiáng)財(cái)政預(yù)算監(jiān)管強(qiáng)化上游監(jiān)督以根除審計(jì)風(fēng)暴、將國(guó)家審計(jì)署列入人大序列來(lái)加強(qiáng)橫向監(jiān)督等建言出現(xiàn)的頻率越來(lái)越低。兩年前，和教育部前副部長(zhǎng)張保慶一樣，國(guó)家審計(jì)署前副審計(jì)長(zhǎng)項(xiàng)俊波在調(diào)離審計(jì)署之前，也提出了設(shè)立國(guó)家審計(jì)院的構(gòu)想。

　　在接受本刊采訪時(shí)，張以寬還提出了開(kāi)展對(duì)政策進(jìn)行事前審計(jì)的建議。他舉例說(shuō)，美國(guó)在對(duì)政策的事前審計(jì)方面取得了很大的成功，如果我們西學(xué)中用，將對(duì)一些正在出臺(tái)、已經(jīng)出臺(tái)的政策，比如公車(chē)改革的合理性等做出科學(xué)的界定。

　　“學(xué)界的上述共識(shí)，暫時(shí)還沒(méi)有獲得采納。”張以寬和趙寶卿告訴《中國(guó)新聞周刊》。在這一背景下，廖洪等人仍然在堅(jiān)持審計(jì)體制改革“兩步走”的策略。第一步，全國(guó)審計(jì)系統(tǒng)垂直管理以根治地方保護(hù)主義;第二步，將審計(jì)部門(mén)列入人大序列。“我們還沒(méi)走第一步，怎么能奢求第二步呢”。廖洪對(duì)本刊說(shuō)。

　　這兩大步雖然沒(méi)有邁出，但并不意味著決策層沒(méi)有預(yù)熱。今年6月1日，修訂后的《審計(jì)法》出現(xiàn)了多處重要變化。例如，新《審計(jì)法》第四條規(guī)定：國(guó)務(wù)院和縣級(jí)以上地方人民政府應(yīng)當(dāng)每年向本級(jí)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)提出審計(jì)機(jī)關(guān)對(duì)預(yù)算執(zhí)行和其他財(cái)政收支的審計(jì)工作報(bào)告。

　　審計(jì)工作報(bào)告應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)報(bào)告對(duì)預(yù)算執(zhí)行的審計(jì)情況。必要時(shí)，人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)可以對(duì)審計(jì)工作報(bào)告作出決議。國(guó)務(wù)院和縣級(jí)以上地方人民政府應(yīng)當(dāng)將審計(jì)工作報(bào)告中指出的問(wèn)題的糾正情況和處理結(jié)果向本級(jí)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)報(bào)告。

　　“這一前所未有的規(guī)定，強(qiáng)化了人大對(duì)審計(jì)工作的介入力度”。廖洪說(shuō)。

　　(來(lái)源：《中國(guó)新聞周刊》；楊中旭）

[上一頁(yè)]  [1]  [2]