北京市房山區(qū)推行的法官助理制度改革推動(dòng)著法官精英化的步伐，同時(shí)改變了未來(lái)法官的來(lái)源。爭(zhēng)議之中，改革難以避免地遇到了政策上的瓶頸。改革者們希望，法官助理制度的建立和推廣，能夠成為建立法院人員分類管理制度的契機(jī)。（2月12日《民主與法制時(shí)報(bào)》）
法官精英化還有多少羈絆不能突破？
□王繼學(xué)
毋庸置疑，法官素質(zhì)作為影響司法公正的重要因素和司法改革能否取得成效的決定力量，正越來(lái)越引起社會(huì)公眾和廣大學(xué)者的關(guān)注。提高法官素質(zhì)，實(shí)現(xiàn)法官精英化已是大勢(shì)所趨。在人們紛紛為此獻(xiàn)計(jì)獻(xiàn)策，關(guān)注和討論如何改革我國(guó)現(xiàn)行的法官選任制度的時(shí)候，北京房山法院法官助理制度的創(chuàng)新給人們提供一個(gè)好的看點(diǎn)。
值得肯定的是，法官助理制度的出現(xiàn)，給房山法院帶來(lái)了顯著的變化。這種變化最明顯地體現(xiàn)在了效率上。幾年來(lái)，在房山法院，經(jīng)調(diào)解、撤訴方式結(jié)案的案件占案件審結(jié)量的63％。簡(jiǎn)易程序每年審結(jié)的案件量可占審結(jié)量的50％。有些案件從審查、立案到調(diào)解、審結(jié)僅需一兩個(gè)小時(shí)。簡(jiǎn)易案件從立案到分案、送達(dá)、排期、開庭審理、當(dāng)庭調(diào)解并發(fā)放法律文書，平均僅需20余天。而且，這幾年，當(dāng)事人的上訴率不足8%，二審平均發(fā)改率低于7％，案件質(zhì)量連年居北京市法院系統(tǒng)前列。
不僅如此，法官助理制度的設(shè)計(jì)，還使法官助理變成了一道隔離墻。由于當(dāng)事人接觸的是法官助理，沒(méi)有裁判權(quán)，而有裁判權(quán)的法官卻無(wú)權(quán)與當(dāng)事人接觸。這樣不僅使法官?gòu)姆彪s的非審理事務(wù)中擺脫出來(lái)，加強(qiáng)了法官精英化建設(shè)，又有助于加強(qiáng)法院內(nèi)部監(jiān)督，維護(hù)司法公正。
然而，就是這樣一種既能提高司法效率、又能維護(hù)司法公正的全新的審判機(jī)制，就是這樣一個(gè)受到最高法院的重視和肯定的司法創(chuàng)新，就是這樣一個(gè)基層法院的改革奇跡，令人尷尬的是法律和政策對(duì)這種改革沒(méi)有任何明確說(shuō)法，不論是承載改革的法官助理，還是走向精英化的法官，都遇到了人事政策上的瓶頸。
不可否認(rèn)，改革需要代價(jià)，創(chuàng)新需要付出。中國(guó)的改革史上曾留有這么一個(gè)細(xì)節(jié)：1978年秋天，安徽風(fēng)陽(yáng)縣的小崗村發(fā)起了“大包干”，就是后來(lái)的家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制。以嚴(yán)俊昌為首的幾位農(nóng)民在分地生死文書上按了手印，當(dāng)年他們秘密行動(dòng)，甘冒殺頭的危險(xiǎn)，寫下盟誓，按下手印，約定如果事情敗露，帶頭的人被抓被殺，全村人保證把他們的孩子養(yǎng)活到18周歲。既然幾位農(nóng)民冒險(xiǎn)創(chuàng)新，都能推動(dòng)中國(guó)農(nóng)村改革的巨大成功，那么，一個(gè)基層法院經(jīng)過(guò)數(shù)年努力，實(shí)踐已經(jīng)證明成功的法官助理制度，因何還遲遲停留在“法律和政策上對(duì)他們的地位沒(méi)有任何明確說(shuō)法”的尷尬境地，而不能成為推動(dòng)中國(guó)司法制度改革的動(dòng)力呢？
創(chuàng)新是一個(gè)民族進(jìn)步的靈魂，是一個(gè)國(guó)家興旺發(fā)達(dá)的不竭動(dòng)力。黨的十六屆五中全會(huì)把“立足科學(xué)發(fā)展，著力自主創(chuàng)新，完善體制機(jī)制，促進(jìn)社會(huì)和諧”提到了實(shí)現(xiàn)科學(xué)發(fā)展、推動(dòng)民族振興的戰(zhàn)略地位，那么，我們的司法體制和機(jī)制改革創(chuàng)新還有多少政策上的羈絆不能突破？
法官精英化的必由之路
□李克杰
法官助理，一個(gè)連中國(guó)法官都十分生疏的職業(yè)，在不為外界熟知的情況下已經(jīng)悄然進(jìn)行了七年的試點(diǎn)運(yùn)行。其間，不僅逐漸理順了思路，積累了經(jīng)驗(yàn)，同時(shí)也遇到了政策和法律層面的制約，試點(diǎn)工作正面臨制度瓶頸的突破。好在今年年初最高法院已經(jīng)明確表示，2007年“法官助理試點(diǎn)工作要繼續(xù)推進(jìn)”。
法官助理是中國(guó)法官職業(yè)化和精英化的必由之路，也是推進(jìn)司法改革、確保司法公正的重要途徑。從某種意義上講，沒(méi)有對(duì)審判人員的分類管理，不建立相應(yīng)的法官助理制度，沒(méi)有法官與司法輔助人員的分離，中國(guó)的司法改革就很難上一個(gè)臺(tái)階。
司法改革的不斷深入，迫切需要法官的職業(yè)化和精英化。因?yàn)闆](méi)有職業(yè)化和精英化的法官隊(duì)伍，面臨不斷膨脹的法律法規(guī)數(shù)量和專業(yè)性、技術(shù)性日益增強(qiáng)的司法內(nèi)部改革，特別是法治社會(huì)對(duì)司法公正的嚴(yán)格要求，法律權(quán)威和司法機(jī)關(guān)形象就很難得到有效維護(hù)。而法官精英化的前提就是讓法官?gòu)拇罅康氖聞?wù)性工作中解脫出來(lái)，讓他們專心鉆研法律知識(shí)、熟悉審判業(yè)務(wù)，這就必然有人把審判事務(wù)性工作接受下來(lái)，并有能力完成好。事實(shí)上，只有法官助理才是最恰當(dāng)?shù)慕巧?/span>
法官助理是從事審判業(yè)務(wù)的輔助人員，按照最高法院的初步設(shè)想，法官助理不享有案件裁判權(quán)，其職責(zé)僅限于輔助性審判事務(wù)，即只能從事協(xié)助法官行使審判權(quán)的某些事務(wù)性工作，如送達(dá)法律文書、審查訴訟材料、指導(dǎo)當(dāng)事人舉證、收集核實(shí)證據(jù)、草擬法律文書、接待當(dāng)事人來(lái)訪咨詢等。這樣以來(lái)，不僅大大減輕了法官的事務(wù)性工作負(fù)擔(dān)，還在法官與當(dāng)事人之間筑起一道特殊的“隔離墻”，可以有效預(yù)防法官腐敗和當(dāng)事人不正當(dāng)?shù)赜绊懰痉ā７ü僦碇贫鹊膶?shí)行，對(duì)司法來(lái)說(shuō)，可謂一舉多得。
長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)法官擔(dān)當(dāng)?shù)亩际且粋�(gè)“雜家”的角色，不僅要審案，還要一攬子完成接待當(dāng)事人、起草法律文書、立卷歸檔等事務(wù)性工作，使法官疲于應(yīng)付。特別是訴訟案件大量增多后，原來(lái)“法官——書記員”的庭審模式已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不適應(yīng)新形勢(shì)要求。
從國(guó)外情況看，法官助理也是法官職業(yè)化和精英化的重要保障。如美國(guó)聯(lián)邦最高法院每年要審判5000件左右的上訴案件，但卻只有9名大法官，聯(lián)邦上訴法院每年約處理近4萬(wàn)件案件，卻共有168名法官，如果沒(méi)有大量法官助理的幫助，是不可想象的。事實(shí)上，美國(guó)聯(lián)邦最高法院法官每人可以配4名法官助理，上訴法院法官每人可以配3名法官助理，他們都是法學(xué)院的優(yōu)秀畢業(yè)生，或者是有幾年執(zhí)業(yè)經(jīng)驗(yàn)的年輕律師。
看來(lái)，法官助理是現(xiàn)代法治國(guó)家保障法官精英化的重要措施。當(dāng)然，法官助理也必須擁有健全的制度來(lái)保障其合法權(quán)益，使其具有合法的職業(yè)地位、明確的職責(zé)劃分、正常的晉升機(jī)制和公平合理的職業(yè)保障。只有這樣，法官助理才能成為法官職業(yè)化和精英化的助推力量。
法官助理制度是司法改革的一個(gè)契機(jī)
□傅達(dá)林
毫無(wú)疑問(wèn)，時(shí)至今日，無(wú)論是司法決策層，還是司法理論界，抑或是實(shí)踐領(lǐng)域，對(duì)法官助理制度已經(jīng)形成了改革的共識(shí)。作為法官職業(yè)化建設(shè)的一項(xiàng)實(shí)質(zhì)性舉措，法官助理制度其實(shí)為整個(gè)法院的司法改革提供了一個(gè)契機(jī)：它不僅僅是一個(gè)單獨(dú)的人員分層，而是涉及法官制度革新、司法管理體制創(chuàng)新的重要連接點(diǎn)，由此決定了該項(xiàng)制度的成功推行必然成為突破人民法院司法改革瓶頸的重要“入口”。
首先，法官助理制度要求在人員分流基礎(chǔ)上的業(yè)務(wù)分工，從而有助于確立起“審前程序”的審判機(jī)制。在西方，“預(yù)審法官”在正式審判前，會(huì)將一些簡(jiǎn)單明了的小型案件處理完畢，只是將那些重大復(fù)雜疑難問(wèn)題提交給審判庭。我國(guó)在法律上并沒(méi)有確立起審前程序，但現(xiàn)實(shí)中日益增長(zhǎng)的訴訟需求和略顯不足的效率追求，已經(jīng)讓司法界意識(shí)到建立審前司法分流機(jī)制的必要性。將法官助理從法官隊(duì)伍當(dāng)中分流出來(lái)，正好可以將一些審前程序交由法官助理去做，從而確保業(yè)務(wù)精通的法官專司重大疑難案件，并在此基礎(chǔ)上形成一個(gè)較為完善的“量體裁衣”式的司法審判機(jī)制。
其次，法官助理制度為法官精英化開辟了現(xiàn)實(shí)之路。長(zhǎng)期以來(lái)，法官素質(zhì)不高、獨(dú)立審判能力弱成為制約司法改革的一大因素。說(shuō)實(shí)話，如果按照案件數(shù)量和法官人數(shù)的比例計(jì)算，中國(guó)的法官量決不比美國(guó)等國(guó)家少，但在司法業(yè)績(jī)上卻顯得十分落后，究其原因，是因?yàn)榇罅康姆ü俨辉谡嬲膶徟袓徫簧稀Ｗ?/span>1882年聯(lián)邦最高法院大法官霍勒斯·格雷在聯(lián)邦法院歷史上首次雇用法官助理以來(lái)，現(xiàn)在，美國(guó)聯(lián)邦法院每一位法官都配有法官助理，他們?cè)诜ü俚亩綄?dǎo)下工作，協(xié)助法官進(jìn)行法律研究、起草法律文書以及其他與案件準(zhǔn)備和案件管理有關(guān)的工作。被剝離了事務(wù)性工作和簡(jiǎn)易案件的法官，得以集中精力保證案件審理的高質(zhì)量。
再次，法官助理制度為革除司法管理行政化弊病提供了契機(jī)。在制約司法改革的三大體制弊病中，行政化管理是一個(gè)法院自身可以局部解決的問(wèn)題。可以說(shuō)，法官助理制度推行伊始，就暗含著司法當(dāng)局破解司法管理行政化體制的祈愿�，F(xiàn)在看來(lái)，這一制度在一定程度上實(shí)現(xiàn)了司法人員的業(yè)務(wù)分流，但由于配套政策和制度安排的滯后，還沒(méi)有建立起一個(gè)按業(yè)務(wù)屬性實(shí)施分類管理的新機(jī)制。事實(shí)上，目前掣肘法官助理制度改革的主要瓶頸就是在于制度安排的不明確，由于缺乏相應(yīng)的資格條件、地位待遇、晉升方式、職業(yè)保障、管理機(jī)制等，法官助理難以形成一個(gè)相對(duì)獨(dú)特的業(yè)務(wù)群體。由此，一個(gè)成熟的法官助理隊(duì)伍的出現(xiàn)，就蘊(yùn)含著一種區(qū)別于法官隊(duì)伍的管理機(jī)制的出現(xiàn)，在此基礎(chǔ)，建立法官助理、書記員、政工、司法警察等分類管理機(jī)制，從而改變傳統(tǒng)統(tǒng)一的行政化管理模式，形成適應(yīng)司法職業(yè)特點(diǎn)的新的管理體制。
因此，法官助理制度是一項(xiàng)帶動(dòng)法院司法改革全身的改革舉措，經(jīng)歷多年的試行實(shí)踐，應(yīng)該在總結(jié)經(jīng)驗(yàn)、發(fā)現(xiàn)問(wèn)題的基礎(chǔ)上，由立法機(jī)關(guān)從經(jīng)費(fèi)保障、人事安排、職權(quán)責(zé)任、管理體制、人員銜接等多方面作出相應(yīng)的制度安排，從而確保這一良好制度良好地運(yùn)用于司法實(shí)踐。
