4月4日上午，城關區(qū)發(fā)生一起連環(huán)傷人案。一名青年男子連續(xù)在南昌路、南濱河東路、南河新村持刀傷人，導致一過路男子當場斃命，4人被刀刺傷。該男子繼而騎自行車來到盤旋路、和平飯店，并將兇器換作木棒沿定西南路、五里鋪、焦家灣一路揮棒傷人，將4名過路男子打傷。該男子在桃樹坪附近砸車傷了8人后，被多名司機制服扭送至東崗鎮(zhèn)派出所。經(jīng)警方調查，該男子有精神病史。
事件一：婦女臉頰被刺險丟命
經(jīng)過：上午9時15分，一青年男子騎自行車行至此處，手中緊握著一把用于切割塑料膠帶的工具刀。這時，男子看見科小門前一中年婦女后，隨即揮刀朝其刺去，女子臉頰被刀刺中后血流不止。傷人男子則向渭源路什字北側逃竄。受傷女子因被及時送往醫(yī)院才保住性命，傷口離頸動脈只有毫厘之差。
事件二：女子臉部被刺無大礙
經(jīng)過：該男子騎車行至此處，又揮刀將一過路女子刺傷。女子臉部被刺中后隨即自行前往醫(yī)院處理傷口。
事件三：男子頸部被刺當場身亡
經(jīng)過：該男子騎車向西行駛時，見一男子騎著自行車迎面駛來，隨即揮刀刺中男子左側頸部。傷者被刺中后不知所措，吃力地一手捂著脖子繼續(xù)騎行，之后由于失血過多倒地。此時，該男子頸部鮮血噴涌而出，頃刻間斃命�，F(xiàn)場調查時，法醫(yī)發(fā)現(xiàn)死者喉部動脈血管處有被利器割斷的傷口。
事件四：過路男女接連被刺
經(jīng)過：該男子刺中騎車男子后不久，向西來到200米外的地方，又揮刀將過路的一男一女刺傷。據(jù)了解，被刺男性年齡30多歲，兩名傷者創(chuàng)口均位于頸部下側，由于沒有傷及要害部位，才沒有危及生命。
事件五：4男子被木棍打傷
經(jīng)過：該男子連續(xù)傷人后騎車經(jīng)盤旋路來到和平飯店附近。這時，該男子收起連續(xù)傷人用的刀具，在馬路邊撿起一根長木棒后繼續(xù)向東逃去。從定西南路、紅星巷到五里鋪、焦家灣，該男子連續(xù)揮動木棒將4名男子打傷。最后該男子來到312國道桃樹坪段，手持石頭、木棒及工具刀攔住途經(jīng)此處的數(shù)十輛大小機動車，并瘋狂向過往車輛投擲石塊。其中10輛機動車擋風玻璃被砸毀，破碎的玻璃片將車內8人劃傷。傷人男子在砸車現(xiàn)場被多名司機制服后扭送至東崗鎮(zhèn)派出所。
鬧市傷人何以屢屢得手
警方：報警人少，線索模糊，疑犯行蹤不定導致偵查陷入困局
4日上午，連環(huán)傷人案件發(fā)生后后，城關公安分局有關部門立即調集大量警力展開大規(guī)模巡邏布控。然而，由于只有少數(shù)路人報警，且線索均模糊不清，致使警方無法確定具體的偵查方向，后該男子被多名受害司機制服扭送至東崗鎮(zhèn)派出所。據(jù)警方調查，榆中籍犯罪嫌疑人蔡某有精神病史，其在回答民警提問過程中稱：“我身邊的人都是壞人，他們有的在追我，有的在堵我。”目前，城關公安分局刑警大隊七中隊仍在繼續(xù)調查此案。
傷人者為何屢屢得手
當日上午9時30分，男子被刺斃命后，立即引起城關公安分局領導的高度重視。分局副局長龐自來、刑警大隊副大隊長鄧晨光帶領相關偵查、技術人員立即趕赴現(xiàn)場展開勘查走訪工作。同時，案發(fā)地周邊各個警務單位在接到城關公安分局指揮中心指令后，也調集大量警力圍繞案發(fā)地展開拉網(wǎng)巡邏，重點盯防騎自行車的青年男子。上午10時許，該男子在桃樹坪附近砸車傷人后，被多名司機制服扭送至東崗鎮(zhèn)派出所。
當日，有許多市民提出質疑，為什么在如此短的時間內，在較為集中的區(qū)域連續(xù)發(fā)生傷人案件，相關部門沒有及時防范并制止。記者從警方了解到，犯罪嫌疑人連續(xù)持刀傷人后，只有少數(shù)路人撥打110報警，而報警人幾乎沒有看清犯罪嫌疑人的體貌特征及去向，導致警方在耗費警力的同時無法確定具體的偵查方向，這才使得犯罪嫌疑人在短短一個小時的時間里連續(xù)傷人。城關公安分局有關民警在此提醒市民，在公共場所遇到侵害他人人身安全的行為時，市民有義務進行制止，并在第一時間通知相關部門控制事態(tài)，或撥打110報警。
傷人男子有精神病史
據(jù)了解，當日上午刑警七中隊在接到東崗鎮(zhèn)派出所移交的犯罪嫌疑人蔡某后立即對其展開審訊。據(jù)了解，今年23歲的犯罪嫌疑人蔡某系榆中縣人，在科技街一家電腦公司打工。在審訊過程中，蔡某的意識時而清醒，時而恍惚，并聲稱：“我身邊的人都是壞人，他們有的在追我，有的在堵我�！苯�(jīng)民警調查了解，犯罪嫌疑人蔡某有精神病史，患有間歇性精神病。
律師：是否承擔責任要看具體情況
當日，甘肅正鼎律師事務所高秉明律師就男子連續(xù)傷人一事告訴記者，《刑法》第十八條明確規(guī)定精神病人在不能辨認或者不能控制自己行為的時候造成危害結果，經(jīng)法定程序鑒定確認的，不負刑事責任，但是應當責令他的家屬或者監(jiān)護人嚴加看管和醫(yī)療；在必要的時候，由政府強制醫(yī)療。間歇性的精神病人在精神正常的時候犯罪，應當負刑事責任。尚未完全喪失辨認或者控制自己行為能力的精神病人犯罪的，應當負刑事責任，但是可以從輕或者減輕處罰。同時，高律師還就精神病人觸犯刑律其監(jiān)護人應當負有的法律責任解釋說，精神病人經(jīng)法定程序鑒定確認其精神失常，其不負刑事責任，但其監(jiān)護人負有民事責任。(莊坤)
