曾打算在去年“五一”黃金周開門營業(yè)而被叫停的黃山市西溪南村金瓶梅遺址公園，今年“五一”黃金周期間高調(diào)開門迎客。耗資兩千多萬元重現(xiàn)《金瓶梅》場景作旅游賣點，金瓶梅遺址公園再次成為爭議的焦點。在經(jīng)濟利益驅(qū)動之下，爭戴《金瓶梅》故鄉(xiāng)帽子“熱”的背后到底是向惡俗文化屈服，還是旅游經(jīng)濟的畸變？
“五一”黃金周正式接待游客的安徽省黃山市西溪南村金瓶梅遺址公園，準備借助黃金周來個開門紅，不想事與愿違，游客卻少得可憐。盡管景點工作人員宣稱游客每天有上千人，但5月5日上午，記者半天所見游客屈指可數(shù)。這與人們關注的金瓶梅遺址公園建還是不建的熱烈爭論形成強烈反差。
一位去過山東陽谷縣“金瓶梅文化旅游區(qū)”和臨清市的“金瓶梅文化街”的一位游客對記者說，黃山西溪南“金瓶梅遺址公園”遭冷遇，不是因為打《金瓶梅》旗號的旅游景點太多，造成的惡性競爭，而可能是盲目招商結出的苦果。
“性感”開發(fā)路線招致爭議
黃山市徽州區(qū)西溪南鎮(zhèn)是千年古村落和古徽州的商業(yè)重鎮(zhèn)，現(xiàn)在還保存有古商業(yè)街道、古巷弄、祠堂、古橋、10多處私家園林和百余所古民居，包括國家級文物保護單位“綠繞廳”和“老屋閣”等罕見的徽州古代建筑精品等。為了開發(fā)旅游經(jīng)濟，突然宣布該鎮(zhèn)是《金瓶梅》故事發(fā)生原型地，村落里的門廳、花廳、風姿依舊的曲池、假山，殘缺的花墻、漏窗，都留有《金瓶梅》的影子，“令人沉思遐想”。
西溪南村村民吳樹林說，他是吳氏35代宗親，從來沒有聽說過與西門慶有過瓜葛。帶上這頂“西門慶、潘金蓮”宗親的帽子，實在令吳氏宗親蒙羞。
支持西溪南是《金瓶梅》故事原址的黃山市潘志義等人認為，通過他們10多年研究，《金瓶梅》的作者及人物原型都是徽州西溪南村人，故事發(fā)生地在徽州一帶。書中主要人物“西門慶”的原型為西溪南大鹽商吳天行。
西門慶成了徽商的代表，這讓很多人不能接受。隨著金瓶梅遺址公園開門營業(yè)，從金瓶梅遺址公園究竟宣揚了什么樣的文化，到資本的力量把道德情操壓在了遺址公園的底下，爭論變得更加激烈。
支持者認為，建遺址公園確實有著強烈的盈利動機，利用特殊的文化遺址來賺錢并沒有錯。而且，《金瓶梅》更多地描寫的是16世紀的社會風俗畫卷，開發(fā)《金瓶梅》景區(qū)，把昔日的民情風俗向大眾普及，有什么不好呢？
反對者則認為，對于普通人來說，《金瓶梅》就是西門慶荒淫無度史，建這個公園，無非是想利用其敏感性來吸引眼球，滿足公眾的獵奇心理。事實上，因為《金瓶梅》內(nèi)容的特殊性，問世后即被列為禁書，作者出于安全考慮，不但匿名，而且在情節(jié)、場景上均做了特殊處理，以避免朝廷與民眾對號入座，而所謂專家的考證恰恰就在對號入座，因此，黃山的金瓶梅遺址公園，涉嫌編織偽文化。
對于《金瓶梅》成為傳播徽文化的載體，研究中國古典文學的徽州籍教授汪大白提出忠告，為了經(jīng)濟利益，硬生生把兩者扯到一起，是對古徽州傳統(tǒng)文化的一種褻瀆。
旅游開發(fā)應該設立道德門檻
更多的反對者認為，借開發(fā)讓人們所不恥的西門慶“還魂”，是社會的道德悲劇。安徽教育界知名學者盧光陽認為，開發(fā)《金瓶梅》作為旅游資源，其主要賣點是書中淫亂的兩性關系、色情描寫，這和社會的倫理道德秩序是相違背的。他認為，應該對旅游開發(fā)設立道德準入制度。對這類熱衷惡俗項目的開發(fā)應當嚴格監(jiān)管，對違反基本的社會公德和超越公民道德底線的要敢于叫停�！包S山金瓶梅遺址公園一度被叫停，一年后，仍然能重新粉飾登場，關鍵原因就是旅游經(jīng)濟的開發(fā)無序，缺乏制度和法律的約束�！�
安徽杰創(chuàng)律師事務所律師朱波說，目前盡管國家對關于旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展的道德準入并無規(guī)定，但是，發(fā)展先進文化，有益于社會進步，這個目標應十分明確。對涉及色情、暴力、賭博等不良文化旅游開發(fā)，應警惕通過各種形式變相露臉。像金瓶梅遺址公園開發(fā)這樣的景點不斷出現(xiàn)，法制的缺失是造成旅游開發(fā)無序的根源。缺乏規(guī)劃，沒有準入門檻，圈一塊地就算是景點了，混亂了旅游市場，助長失信之風。
招商壓力使基層爭搶惡名
“實際上，爭戴西門慶故里帽子的主因不全是向惡俗文化媚俗，讓這些地方甘心低頭的是招商壓力�！蔽飨湘�(zhèn)一位干部說，2000萬的投資，可以大大緩解招商壓力。
金瓶梅遺址公園早在2003年就被列入黃山市徽州區(qū)“招商項目”，主要是旅游房地產(chǎn)招商。
“而這在招商中是硬通貨，”這位干部說，房地產(chǎn)商通常是以和政府聯(lián)合開發(fā)為名，沒有真實的投入，并趁勢占有土地資源。而投資商更是“醉翁之意不在酒”，先進行少量的前期投入，再以項目為抵押向銀行貸款。這種旅游開發(fā)幾乎成了投資商和房地產(chǎn)商投資盈利的手段。加之，地方官員普遍存在招商壓力和追求政績，往往一個項目上馬，多方受益。
記者在西溪南金瓶梅遺址公園主要景點看到，景點幾乎沒有有價值的景致，遷建的一幢老房子看上去年紀也不大，墻上掛著招攬游客的《金瓶梅》相關介紹也是“猶抱琵琶”。
記者碰到的幾位游客也大呼上當。一位工作人員坦言，要想讓景點火起來，只有開發(fā)與《金瓶梅》有關的系列“文化”和產(chǎn)品，否則景點火不起來。
看來，圍繞金瓶梅遺址公園的爭論還會因為可能的“過度”開發(fā)再成爭議的焦點。（記者 李光明）
