有句老話說，無恒產(chǎn)者無恒心，竊以為這句話不盡然。想當(dāng)初困難時期，為了半兩豬肉、尺把布匹，或是稀缺的緊俏商品，動則綿延數(shù)里的排隊光景，至少可以看出，人們在此種資源分配模式中的恒心和誠意。

　　如果見識見識如今售樓處外持幣待購徹夜排隊的人流，看看銀行大廳里沉悶蠕動的隊列，瞅瞅產(chǎn)房過道擁擠不安的待產(chǎn)媽媽們，再想想各大醫(yī)院掛號處令人心煩意亂的求醫(yī)隊伍……在比之過去富裕起來的時代里，我們這些“有產(chǎn)者們”在不同的場景里似乎又在復(fù)制過去那種似曾相識的排隊恒心。有媒體據(jù)此發(fā)出了重回排隊時代的感慨。

　　同樣以隨機排序?qū)崿F(xiàn)權(quán)利義務(wù)內(nèi)容的分配形式，會塑造某種忽略場景的相似性認同心理：一個慣用的解說詞就是，在人口眾多的我國，僧多粥少是必須承認的現(xiàn)實，排隊文化正是這種客觀實際造成的。這是個似是而非的命題。如果在不同的歷史場景中，我們僅僅提出僧多粥少這一個相似常量，得出重回排隊時代的結(jié)論似乎不足為怪。

　　老實說，沒有人想要回到為半兩豬肉排長隊的時代，那是一個基本消費品供給闕如的時期。供給能力與消費需求的嚴重失衡，決定了資源分配上的非充分性，也決定了排隊作為個體消費模式的經(jīng)常性和正當(dāng)性，因為，在當(dāng)時社會個體身份較為均質(zhì)化的前提下，它應(yīng)該算是一個相對公平的做法。

　　但是，如果在現(xiàn)今的場景中，繼續(xù)單純地復(fù)制排隊作為資源分配的正當(dāng)性，則需要警惕其貌似公允的論證邏輯。有過乘坐公交車經(jīng)歷的上班族，大概都會有擁擠煎熬的經(jīng)歷，但是只要留心從擁擠的公交車中往外看，你也許會發(fā)現(xiàn)其中的秘密：在作為公共資源有限分配場所的公交車外，是眾多往往只有一名乘員的私家車；在給定的道路通行截面上，明顯資源浪費的單人單車顯然主導(dǎo)了有限交通資源的話語權(quán)。這種單位時間、單位空間內(nèi)私有產(chǎn)權(quán)對公共產(chǎn)權(quán)的擠占效應(yīng)，決定了在供不應(yīng)求的客觀前提下，公私資源分配機制上的人為安排失調(diào)才是排隊、擁擠的最主要原因。我們姑且稱之為公交效應(yīng)。

　　這種公交效應(yīng)在其他領(lǐng)域其實也很普遍。就拿人人關(guān)心的樓市來說，針對洶涌上漲的樓市價格，似乎最直觀的印象是供不應(yīng)求的格局決定了其堅挺的價格牛市。但是，投資性需求對自住性需求的市場驅(qū)除效應(yīng)，惡意房源囤積操作對正常交易的阻卻效應(yīng)，權(quán)力入市對民生需求的侵占剝奪效應(yīng)，在供不應(yīng)求的客觀基礎(chǔ)上，進一步窄化了公共資源分配的空間和效率，也進一步強化了這種富裕時代里非正常的排隊現(xiàn)實。近日央視披露的上海陸家嘴中央公寓案中，一名國有控股公司的高管能一次性低價拿到15處房產(chǎn)坐享升值之利的典型案例，清楚地佐證了為何把隊排穿都難拿到合適價格房子的原因。

　　類似的公交效應(yīng)我們也同樣可以在醫(yī)療、教育、社保、金融等各個領(lǐng)域中看到，一個有趣的比喻描述：這就好像把人們往獨木橋上擠一樣，大伙這時只知道了要爭搶著過河，卻并沒有意識到，這是因為其他過河的道早已被提前圈占了。

　　由此我們要警醒：既得利益者將排隊強化為個體權(quán)利認知的天然心理基礎(chǔ)，并企圖復(fù)制特定歷史條件下人們對排隊文化的依賴性社會認同，最大程度地降低人們對公交效應(yīng)實質(zhì)的認知概率，以此實現(xiàn)在排隊這種均質(zhì)公平假相下的巧取豪奪。

　　如果在社會財富不斷增長的今天，在物質(zhì)財富也不斷豐富的前提下，那種似曾相識的排隊卻日益地泛濫起來，乃至要固化為我們必須遵從的行為準(zhǔn)則，那么請首先清楚地告訴我們?yōu)槭裁矗?作者：唐俊)