“同意賠償，一定要賠償！……對(duì)不起了……”當(dāng)法官問(wèn)涉嫌故意殺人的律師席博途是否愿意賠償時(shí)，坐在旁聽(tīng)席上他的母親突然哭著站起來(lái)，搶在兒子回答前，跪地向死者家屬磕頭表示歉意。這一幕驚呆了現(xiàn)場(chǎng)所有人。
昨天10時(shí)，原北京大地律師事務(wù)所律師席博途在市一中院出庭受審。他被指控因兌彩票而與人發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，隨后將對(duì)方打死。此案經(jīng)3小時(shí)的審理，將擇日宣判。
自辯
“殺人”律師稱(chēng)屬于正當(dāng)防衛(wèi)
“公訴人說(shuō)得太片面了，與事實(shí)嚴(yán)重不符，至少有7處不實(shí)之處�！毕┩巨q稱(chēng)自己的行為屬于正當(dāng)防衛(wèi)，應(yīng)該無(wú)罪。此后的整個(gè)庭審，他的辯解都顯示出其擁有的專(zhuān)業(yè)法律知識(shí)和辯護(hù)方式，并習(xí)慣性地將自己的意見(jiàn)分為幾點(diǎn)，每點(diǎn)環(huán)環(huán)相扣，形成證據(jù)鏈。
席博途稱(chēng)當(dāng)天下班后，他去報(bào)刊亭兌換前兩天買(mǎi)的彩票。當(dāng)時(shí)報(bào)刊亭窗口前沒(méi)人，他先兌了一張，中了5元。當(dāng)他讓報(bào)亭老板看一下其他3張是否中獎(jiǎng)時(shí)，“身后一男子(即死者張杰)不耐煩地說(shuō)，‘怎么回事？這么長(zhǎng)時(shí)間！’還罵了兩句。我隨后回了一句‘等會(huì)兒’，還轉(zhuǎn)頭看了那名男子一眼。就在這時(shí)，對(duì)方掄起胳膊打了我一記耳光，把我的眼鏡打飛，鼻子冒血。我邊跑邊求饒，可他一下將我撞倒在地。當(dāng)我仰面倒地后，他騎在我身上使勁掐我脖子，我就抓他頭發(fā)。”席博途說(shuō)，在撕扯中，他還咬破了張杰眼皮，并將其蹬踹開(kāi)。
席說(shuō)，站起來(lái)后，兩人站著對(duì)峙了半分鐘。這時(shí)，他隨手拿起報(bào)刊亭旁攔車(chē)用的鐵質(zhì)牌子，舉起打向張杰額部，張杰退后倒地。正在張杰準(zhǔn)備跳起時(shí)，他又用腳踹向?qū)Ψ矫娌俊?/p>
在質(zhì)證、辯論和最后陳述階段，席博途始終強(qiáng)調(diào)是張杰打他在先，自己屬于正當(dāng)防衛(wèi)。而且張杰被他一腳踹倒在地后，他拿出手機(jī)打110報(bào)警，但110占線，他就自動(dòng)站在治安崗?fù)は碌染靵?lái)抓他�！拔覒�(yīng)該屬于自首，而非公訴人說(shuō)的是被群眾當(dāng)場(chǎng)抓獲。”席博途還說(shuō)，警察來(lái)后，他還拿出200元錢(qián)給警察，希望能轉(zhuǎn)交給醫(yī)生，給張杰治療。
“如果當(dāng)時(shí)我不這樣防衛(wèi)的話，也許死的就是我，是他邊打邊說(shuō)要弄死我的�！毕┩咀詈笳f(shuō)。
公訴人出示的證據(jù)顯示，經(jīng)鑒定，席博途所受的傷害為輕傷。
現(xiàn)場(chǎng)
“判無(wú)罪賠100萬(wàn)都給”
法庭上，張杰妻子和妹妹坐在了刑事附帶民事原告席上。張妻在庭審中一直仇視著席博途。她們提出了經(jīng)濟(jì)和精神共計(jì)63萬(wàn)多元賠償要求。法官問(wèn)席博途對(duì)此有何意見(jiàn)。席博途提高嗓門(mén)說(shuō)：“我首先向張杰和張杰的家屬表示同情和理解。但我不同意賠償，出于情感和道義，我愿意補(bǔ)償，但有條件！哪怕100萬(wàn)，我都可以給，但要判我無(wú)罪！”
父親勸兒賠償被請(qǐng)出法庭
“我要說(shuō)……”正在這時(shí)，旁聽(tīng)席上的席博途父親站起來(lái)表示有話要說(shuō)，結(jié)果被法官阻止并提出警告，再說(shuō)話就將被請(qǐng)出法庭。
當(dāng)法官再次詢問(wèn)席博途時(shí)，他的父親喊道：“你錯(cuò)了，你應(yīng)該賠償！老父親不會(huì)害你的！”法警立即將其請(qǐng)出法庭。
母親向死者家屬跪地致歉
庭審最后，法官又問(wèn)席博途的意見(jiàn)時(shí)，席母突然站起邊哭邊喊道：“同意賠償，一定要賠償……對(duì)不起了……”說(shuō)著就向張杰妻子跪地磕頭表示歉意。看到這幅情景，審判長(zhǎng)提醒席博途希望他慎重考慮。最后，張杰家屬和席博途表示愿意調(diào)解。
意外
出現(xiàn)兩份相悖精神鑒定
法庭上，公訴人出示了兩份互相矛盾的精神病鑒定書(shū)，一份是第一次由回龍觀醫(yī)院作出的鑒定，席博途被鑒定為有精神分裂癥狀，屬于限定刑事責(zé)任能力人。在第二次由北京市精神病司法鑒定委員會(huì)作出的精神病鑒定中，他被鑒定為完全刑事責(zé)任能力人。
公訴人表示，他們認(rèn)定第二份鑒定結(jié)論�！斑@還是我第一次遇到這樣的情況，沒(méi)聽(tīng)說(shuō)公訴人提交證據(jù)還希望駁回的。”審判長(zhǎng)說(shuō)。隨后法官明確告知，不排除其中一份證據(jù)被駁回的可能。
席博途則表示：“我始終認(rèn)為我屬于完全刑事責(zé)任能力人�！毕膬晌宦蓭熣J(rèn)為，他的行為屬于故意傷害，應(yīng)從輕或減輕處罰。
回放
為兌換彩票引發(fā)血案
公訴機(jī)關(guān)指控稱(chēng)，2005年12月1日17時(shí)30分，席博途在百盛購(gòu)物中心旁的報(bào)刊亭福利彩票銷(xiāo)售點(diǎn)兌獎(jiǎng)時(shí)，因排隊(duì)問(wèn)題與前來(lái)購(gòu)買(mǎi)彩票的張杰發(fā)生口角，繼而互毆，后被在場(chǎng)群眾勸開(kāi)。席博途又持報(bào)刊亭旁攔車(chē)用的鐵質(zhì)牌子打擊張杰頭部，將張杰打倒在地后，又用腳跺并踏張杰的頭面部，致張杰死亡，席博途被當(dāng)場(chǎng)抓獲。
