一白領(lǐng)和單位發(fā)生勞動爭議，在對簿公堂時，提出要求單位給付13億元的精神損害賠償。日前，上海市第一中級人民法院對這起本市首例天價勞動爭議案作出了終審判決，原告13億元的賠償請求終未獲支持。
原告蔡先生,于2004年9月接受了境外公司的錄用擔(dān)任采購工程師。同年11月，原告蔡先生與保利費(fèi)斯公司上海代表處通過中智公司簽訂了為期兩年的正式勞動合同，約定中智公司派遣原告蔡先生到該公司工作。勞動合同到期后，保利費(fèi)斯公司上海代表處與蔡先生解除聘用關(guān)系。12月3日，中智公司為蔡先生辦理了退工手續(xù)。
因?qū)局Ц兜墓べY持有異議，原告蔡先生于2005年申請仲裁，后又以中智公司、保利費(fèi)斯公司上海代表處為被告訴至法院，要求保利費(fèi)斯公司支付年終雙薪、獎金、工資差額等共計38萬余元。由于超過了勞動法規(guī)定的六十日申訴期限，仲裁委員會和一審法院均駁回了他的請求。
而后，原告蔡先生又提出了上訴，除了上述請求外，還提出要求被告保利費(fèi)斯公司上海代表處賠償精神損失費(fèi)13億元。理由是被告單方面降低勞動報酬，致使其喪失了資金增值機(jī)會，并造成其在繁忙的工作中分散精力應(yīng)付訴訟。由于本案系勞動者追討勞動報酬的糾紛，根據(jù)法律規(guī)定，原告蔡先生僅支付了50元上訴費(fèi)，而對于這13億元的賠償，無需另行支付訴訟費(fèi)。
法院審理認(rèn)為，對于原告蔡先生一審時已提出的訴訟請求，已經(jīng)超過勞動法規(guī)定的申訴期限，故不予支持。而對于13億元的請求，由于未經(jīng)仲裁前置程序，一審中也未提出，不視為上訴請求加以審理。故原告蔡先生的天價索賠并未得到法院的支持。(胡瑜）
