8月24日，一份題為“一個被強暴女孩的哭訴”的8開打印控訴書貼在了紅古區(qū)街頭，雖然控訴書為匿名，但卻將控訴書字里行間所涉及的當(dāng)?shù)匾恢袑W(xué)被推在了浪尖上。到底是該校一名主任對女孩實施了不軌？還是有人故意在造謠？各種暗藏的玄機暫時無法猜透。

　　匿名控訴書貼上大街

　　盡管在當(dāng)日8時10分左右，貼在紅古區(qū)街頭的兩份8開大小的打印控訴書被保安撕掉，但這份控訴書上的內(nèi)容很快就傳遍了大街小巷。兩份控訴書均為匿名，一份貼在某機關(guān)單位門口右側(cè)的信息公示欄里，一份貼在左側(cè)的陶瓷磚墻上，內(nèi)容相同。幾乎就在人們議論的同時，有人也將電話打給了控訴書中所涉及的那所中學(xué)。

　　女孩自稱幾天前被人強暴

　　親眼看過控訴書的李女士回憶，書中大致內(nèi)容是：我是個正在蘭州某技校上學(xué)的學(xué)生，家在窯街，母親殘疾，為了讓哥哥盡快招工。幾天前我去到當(dāng)?shù)匾恢袑W(xué)給哥哥開學(xué)籍證明，該校一名主任，年齡約50歲左右，把我叫到辦公室后就動手動腳，最后我在反抗無效的情況下，被主任強暴。我回家后把此事給母親哭訴后，身患殘疾的母親整整哭了一夜。

　　親手撕掉控訴書的保安也證實，這份控訴書的標(biāo)題就是“一個被強暴女孩的哭訴”，內(nèi)容言辭十分激烈。因為當(dāng)時正值上班時間，怕擴大影響，保安很快將兩份控訴書撕掉。但在這之前，已經(jīng)有很多人親眼目睹。

　　村民猜測事實還是造謠？

　　由于控訴書從頭至尾，哭訴女孩均為匿名，人們除了在字里行間發(fā)現(xiàn)點到了當(dāng)?shù)匾恢袑W(xué)主任的姓之外，對女孩身份的猜測顯得神秘起來。在區(qū)委門口下棋的李姓老人眼里，女孩雖然采取匿名，但她不惜用自己的清白來貼小字報，此事即便是假的，也好像真的了。也有人表示，女孩即便和學(xué)校有什么過節(jié)，也不至于采取這種極端的措施來報復(fù)。但他們對女孩采取貼報，而不報警的做法也表示懷疑。到底是該校這名主任對女孩實施了不軌？還是有人故意在造謠？

　　校方表態(tài)動用法律討清白

　　記者隨后來到當(dāng)?shù)剡@所中學(xué)，希望能與所涉及的當(dāng)事人取得聯(lián)系，但得知這位老師因老家有事，幾天前就回家了，記者多次試圖聯(lián)系他，都沒有聯(lián)系上。

　　該校劉校長在接受記者采訪時表示，他最先接到別人電話告知此事時，大為震驚，他根本不相信這是真的，但學(xué)校被這樣推上了浪尖，他不能坐視不管，但怎么管？一時毫無頭緒。劉校長說，既然有人這樣貼報，顯然是有用心的，也可能是真的，但也不排除有人故意造謠。劉校長同樣質(zhì)疑的是：女孩既然遭遇不軌行為，她和家人為何不報案，為何不找學(xué)校？

　　劉校長說，等這名主任回學(xué)校后，他要親自過問此事。如果事件屬實，他會立即報案；如果有人造謠，校方也會動用法律程序為學(xué)校討個清白。

　　律師建議走正常司法程序

　　不管事實如何，張貼海報者的這種做法都欠妥，甘肅經(jīng)天地律師事務(wù)所律師王建國如此認(rèn)為，他說，如果文中所寫的內(nèi)容不是事實，這種做法直接構(gòu)成誹謗罪。他認(rèn)為當(dāng)事者還是應(yīng)通過正常的司法程序來處理此事更為妥當(dāng)。(記者 唐學(xué)仁 馬國順）