三人合伙經(jīng)營(yíng)煤炭生意互不信任，導(dǎo)致經(jīng)營(yíng)中斷。因協(xié)商未果，出資較多的劉女士將二合伙人告上法庭。在法庭審理過(guò)程中，被告拋出“殺手锏”稱(chēng)，按規(guī)定，公務(wù)員不能經(jīng)商、辦企業(yè)，參與其他營(yíng)利性經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。那么，公務(wù)員能與其他人簽訂承包經(jīng)營(yíng)合同，從事煤炭或其他經(jīng)營(yíng)嗎?今天上午，云南省曲靖市中級(jí)人民法院對(duì)此案作出了終審判決。

　　法庭審理查明，2004年10月26日，富源縣某單位公務(wù)員劉女士與當(dāng)?shù)貤钕壬�、金先生簽訂合伙協(xié)議，約定三人共同經(jīng)營(yíng)煤炭生意，由劉女士出資22萬(wàn)元，金先生、楊先生出資10萬(wàn)元，頭腦靈活，懂經(jīng)營(yíng)的楊先生負(fù)責(zé)銷(xiāo)售，金先生管帳，利潤(rùn)平均分配。協(xié)議簽訂后，劉女士交給金先生投資款23.3萬(wàn)元。三方履行協(xié)議一個(gè)月后，相互不信任，導(dǎo)致經(jīng)營(yíng)中斷。期間，劉女士退得投資款4萬(wàn)元，尚欠投資款19.3萬(wàn)元。

　　法庭審理認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)公務(wù)員法》明確規(guī)定，公務(wù)員不得從事或參與營(yíng)利性活動(dòng)，據(jù)此認(rèn)定三人所簽協(xié)議屬無(wú)效合同。合同無(wú)效，因合同取得得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還。據(jù)此判決金先生、楊先生連帶償還劉女士投資款19.3萬(wàn)元，駁回劉女士的 其他訴訟請(qǐng)求。

　　一審判決宣判后，楊先生不服上訴。曲靖中院終審公開(kāi)開(kāi)庭審理后作出駁回上訴，維持原判的判決。(鴻雁)