民警對(duì)搶劫拒捕、逃跑的犯罪嫌疑人可以依法使用武器，但如果簡(jiǎn)單地歸結(jié)為搶劫拒捕、當(dāng)場(chǎng)擊斃則不太恰當(dāng)
民警對(duì)拒捕搶劫犯罪嫌疑人開(kāi)槍既要依法又要適度
如果犯罪嫌疑人實(shí)施搶劫后在被抓捕時(shí)并沒(méi)有強(qiáng)烈的反抗，這時(shí)民警使用武器先發(fā)制人是不允許的
民警應(yīng)該以制服該犯罪嫌疑人為條件，能夠不擊斃即可制服犯罪嫌疑人的，不必當(dāng)場(chǎng)擊斃
民警使用武器是為了制服、抓捕犯罪嫌疑人，而不是進(jìn)行懲罰，對(duì)任何犯罪行為的懲罰都必須通過(guò)法定程序
本報(bào)記者 徐偉 袁定波
“搶劫拒捕，當(dāng)場(chǎng)擊斃�！币粭l紅底白字的橫幅近日出現(xiàn)在海南省�？谑薪诸^。海南省�？谑泄簿铸埲A分局對(duì)外宣布，對(duì)實(shí)施搶劫后拒捕、逃跑的犯罪嫌疑人，公安機(jī)關(guān)可以依法使用武器，必要時(shí)還可以開(kāi)槍擊斃。
事實(shí)上，“搶劫拒捕，當(dāng)場(chǎng)擊斃”的條幅并非�？诰绞讋�(chuàng)。早在2006年6月，湖南省長(zhǎng)沙市公安局芙蓉分局在轄區(qū)內(nèi)懸掛“飛車(chē)搶奪者，拒捕當(dāng)場(chǎng)擊斃”的橫幅。今年5月30日，河南省鄭州警方在巡邏的警車(chē)上掛起“飛車(chē)搶劫當(dāng)場(chǎng)擊斃”紅色條幅震懾犯罪分子。
這是否表明民警在一線巡邏執(zhí)勤的過(guò)程中，一旦發(fā)現(xiàn)實(shí)施搶劫的歹徒，可以不分條件、不分場(chǎng)合地“一槍斃命”？
中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授何家弘今天在接受記者采訪時(shí)明確表示，民警對(duì)搶劫拒捕、逃跑的犯罪嫌疑人可以依法使用武器，但如果簡(jiǎn)單地歸結(jié)為搶劫拒捕、當(dāng)場(chǎng)擊斃則不太恰當(dāng)。
按照法律的相關(guān)規(guī)定，民警面對(duì)犯罪嫌疑人時(shí)，不僅具有正當(dāng)防衛(wèi)的權(quán)利，而且同時(shí)也有正當(dāng)防衛(wèi)的義務(wù)。北京大學(xué)法學(xué)院教授王世洲指出，問(wèn)題的關(guān)鍵在于，民警在面對(duì)搶劫而拘捕犯罪嫌疑人拒捕時(shí)，是不是一律要予以當(dāng)場(chǎng)擊斃？
兩位法學(xué)專家的答案都是否定的。
我國(guó)人民警察法第10條規(guī)定，遇有拒捕、暴亂、越獄、搶奪槍支或者其他暴力行為的緊急情況，公安機(jī)關(guān)的人民警察依照國(guó)家有關(guān)規(guī)定可以使用武器。
“民警在使用武器時(shí)必須確定抗拒抓捕的犯罪嫌疑人確實(shí)實(shí)施了搶劫這一犯罪行為。同時(shí)，民警在使用武器時(shí)必須遵循必要性原則。”何家弘解釋說(shuō)，如果犯罪嫌疑人實(shí)施搶劫后在被抓捕時(shí)并沒(méi)有強(qiáng)烈的反抗，這時(shí)民警使用武器先發(fā)制人是不允許的。
王世洲將民警使用武器的情況大致分為四類：犯罪嫌疑人在實(shí)施搶劫時(shí)，持有致命性武器如槍支、爆炸物的，直接威脅到公民包括民警的人身安全或者較大財(cái)產(chǎn)損失不可修復(fù)的，民警可以根據(jù)這一緊急情況，使用武器直接擊斃犯罪嫌疑人。
犯罪嫌疑人持有致命性武器或者其他武器在拒捕的過(guò)程中尚未使用，民警應(yīng)該以制服該犯罪嫌疑人為條件，能夠不擊斃即可制服犯罪嫌疑人的，不必當(dāng)場(chǎng)擊斃。
犯罪嫌疑人使用兇器難以辨明性質(zhì)的，并且有逃跑重大危險(xiǎn)的，民警通過(guò)常規(guī)手段難以制服時(shí)，可以使用武器擊斃犯罪嫌疑人。
犯罪嫌疑人使用非致命性武器，沒(méi)有逃跑危險(xiǎn)的，民警可以在合理的時(shí)間、合理的距離、合理的部位使用武器，但盡量不予以擊斃。
“民警開(kāi)槍既要依法，又要適度。民警使用武器是為了制服、抓捕犯罪嫌疑人，而不是對(duì)犯罪嫌疑人的搶劫等行為進(jìn)行懲罰。”何家弘強(qiáng)調(diào)，對(duì)任何犯罪行為的懲罰都必須通過(guò)法定程序，最終由人民法院來(lái)認(rèn)定犯罪嫌疑人的行為是否構(gòu)成犯罪，應(yīng)受到怎樣的刑罰處罰。
