9月7日，遼寧省撫順市新?lián)釁^(qū)人民法院一審公開(kāi)審理并當(dāng)庭宣判了律師成某狀告交警對(duì)其一次違法行為給予三次行政處罰的具體行政行為違法一案，判決結(jié)果駁回了原告成某的訴訟請(qǐng)求。
2006年11月17日，原告成某駕車在限制時(shí)速為100公里的沈吉高速公路行駛，在行駛至吉林方向30公里、38公里和48公里處時(shí)，被設(shè)置在該處的公路管理速度監(jiān)測(cè)儀拍照記錄了其車輛行駛速度分別為139公里每小時(shí)、128公里每小時(shí)和124公里每小時(shí)，被告撫順市公安局交通警察支隊(duì)(下稱交警)根據(jù)監(jiān)測(cè)記錄以原告超速行駛為由對(duì)原告作出了三次公安交通管理處罰決定，各罰款二百元。原告不服于2007年7月12日向撫順市新?lián)釁^(qū)法院提起行政訴訟。
原告成某訴稱,其超速行駛的狀態(tài)是連續(xù)性，其在處罰路段未減速至100公里以內(nèi)，故應(yīng)視為超速駕車行為是一次違法行為，而不是三次違法行為。按照《中華人民共和國(guó)行政處罰法》的規(guī)定，對(duì)其一次違法行為不得進(jìn)行重復(fù)處罰，故只能處罰一次，而不應(yīng)處罰三次。
交警辨稱,原告駕車三次超速是在三個(gè)不同時(shí)間、不同地點(diǎn)、且是不同的速度，被三次監(jiān)控超速而得的結(jié)果。如果三次超速行為算做一次超速行為的話，就意味著原告可以一進(jìn)高速入口，一腳油門(mén)一直超速駕駛至高速出口，反正處罰就一次。那么，這種行為顯然是對(duì)公共安全的漠視，法律保護(hù)的是守法者，而不是違法者。
法院認(rèn)為 ，原告作為持有機(jī)動(dòng)車駕駛證的駕駛?cè)�，�?yīng)當(dāng)了解道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定，并應(yīng)自覺(jué)遵守。被告根據(jù)路況在相距八公里以上的間距設(shè)立合法的交通技術(shù)監(jiān)控設(shè)備是合理的。在合理的運(yùn)行間隔區(qū)域?qū)υ嬗涗浀娜纬傩袨椋铣傩旭傔@一違法行為的構(gòu)成要件，被告據(jù)此對(duì)原告分別作出處罰沒(méi)有違反法律規(guī)定，且具有合理性。道路交通安全法的立法原則和目的，是為了保障公共安全，限速行駛是保障交通安全的重要措施，所有的駕駛?cè)硕紤?yīng)當(dāng)遵守。被告對(duì)原告的處罰，符合道路交通安全法的立法宗旨。故依法駁回了原告成某的訴訟請(qǐng)求。(作者：邸麗娜)
相關(guān)報(bào)道
