認(rèn)為鐵路部門收取20%的退票費(fèi)不合理，律師孫在辰將北京市鐵路局告上法庭，要求返還退票費(fèi)85元。昨天上午，北京市鐵路中級(jí)法院終審維持了原判，駁回上訴。

　　律師質(zhì)疑20%退票費(fèi)

　　律師孫在辰稱，今年2月1日，他買了4張北京到盤錦的火車票，票價(jià)總計(jì)432元。2月4日，因安排有變，孫在辰到北京火車站辦理退票。退票時(shí)，鐵路部門收取票面價(jià)格20%的退票費(fèi)，共計(jì)85元。

　　孫在辰認(rèn)為，自己退票時(shí)正值春運(yùn)，車票非常緊張，除車票印刷成本外，自己沒有浪費(fèi)任何資源�！叭绻�20%是退票的成本補(bǔ)償，那10元車票和1000元票價(jià)的退票成本怎能相差100倍？如果是罰款，鐵路企業(yè)不是行政單位，沒有罰款權(quán)；若是違約金，鑒于運(yùn)輸合同的特殊情形，法律保護(hù)乘客的退票權(quán)；若是賠償金，旅客提前要求退票，運(yùn)輸企業(yè)能夠再次發(fā)售的客票，沒有造成實(shí)際損失，怎能收取退票費(fèi)？”對(duì)于退票費(fèi)的“說法”，孫提出質(zhì)疑。

　　民訴被駁再提行政訴訟

　　4月，因鐵路旅客運(yùn)輸合同糾紛，孫在辰將北京鐵路局訴至法院，要求退還退票費(fèi)85元。一審法院經(jīng)審理，駁回了孫在辰的訴求。孫在辰提出上訴。

　　北京鐵路中院經(jīng)審理認(rèn)定，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律得當(dāng)。終審維持了原判，駁回孫的上訴。宣判后，孫在辰表示，這個(gè)判決結(jié)果在意料之中，但稱自己“不會(huì)放棄”。

　　孫介紹，除此民事訴訟外，自己還提起了行政訴訟，一審被一中院駁回。目前，行政訴訟案正在上訴中。

　　- 新聞回顧 一中院一審駁回行政訴訟

　　今年3月5日，孫在辰向鐵道部遞交了行政復(fù)議申請(qǐng)書，認(rèn)為北京鐵路局收取退票費(fèi)屬于沒有合法依據(jù)的行政行為，其非法行政行為直接侵犯了老百姓的合法權(quán)益，應(yīng)當(dāng)退還其非法收費(fèi)。

　　3月12日，鐵道部下達(dá)了不予受理決定書，稱其申請(qǐng)事項(xiàng)不符合行政復(fù)議受案范圍。對(duì)此，孫在辰向北京市一中院提起行政訴訟，請(qǐng)求判令鐵道部受理其行政復(fù)議申請(qǐng)。

　　8月7日，市一中院作出行政訴訟裁定稱，作為鐵路運(yùn)輸企業(yè)，北京市鐵路局及其所屬火車站收取退票費(fèi)的行為，是企業(yè)從事日常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的行為，不是依照法律、法規(guī)授權(quán)履行行政管理職能的行為。孫在辰的復(fù)議申請(qǐng)，不屬于行政復(fù)議的受理范圍，故駁回孫在辰的起訴。

　　- 相關(guān)案例 律師告火車20%退票費(fèi)違規(guī)敗訴

　　2005年2月15日，律師李蘇濱購買北京西至河北廊坊的火車票，他因故無法按時(shí)乘坐火車退票，工作人員收取2元手續(xù)費(fèi)，占票面價(jià)格20%。李蘇濱認(rèn)為，退票費(fèi)應(yīng)按《價(jià)格法》規(guī)定聽證，否則就是“剝奪消費(fèi)者監(jiān)督權(quán)的違法行為”，提起訴訟。2006年4月，北京鐵路運(yùn)輸法院一審駁回上訴。(呂佳瑜)