“周某,45歲,欠本人33256元整,現(xiàn)在逃……”日前,一封“通緝令”出現(xiàn)在某社區(qū)重慶版上,引起網(wǎng)友爭議。
這封名為“通緝令”的帖子列出了對方姓名、年齡和身份證號碼及家庭住址!巴ň儭痹蚴恰扒繁救巳f三千貳百五十六元整,F(xiàn)在逃!卑l(fā)帖者童吉(化名)留下了自己的電話,希望網(wǎng)友提供線索。
據(jù)童介紹,他是九龍坡區(qū)石坪橋正街一彩票投注站老板。8月底以來,家住附近的周某常到他的投注站買時時彩。熟悉后,周便時常交3000元押金給童,委托童幫忙投注。因時時彩每十分鐘開一次獎,一天下來,周的投注額常常有好幾千元。周對彩票頗有研究,時有盈利。9月28日,周和往常一樣,通過電話委托童代為投注。很快3000元押金便用光,隨后趕到的周又交了9000元。到下午3時,除了已給過的1.2萬元,周欠下3萬余元。隨后,童隨周一起去銀行取錢。中途,突然冒出五名男子,兩名將周拉走,另三名攔住童去路。當天,童向當?shù)嘏沙鏊鶊缶,但警方稱童與周是因經(jīng)濟引起的民事糾紛,無能為力。此后,周某電話停機,音訊杳無。
尋找多日無果,童只好上網(wǎng)“通緝”周,引來爭議。網(wǎng)友“護天”等認為,周的行為給重慶人抹了黑,呼吁網(wǎng)友“鄙視她”。以“yaoyi530”為代表的網(wǎng)友則認為,童擅自發(fā)帖以通緝的方式公布別人詳細個人資料不妥,應(yīng)通過正規(guī)渠道解決。
重慶鼎凌律師事務(wù)所律師王剛認為,童雖是出于無奈才上網(wǎng)發(fā)帖,但周不是犯罪嫌疑人,目前情況看,雙方的債務(wù)糾紛只屬于民事關(guān)系范圍,只能通過司法渠道解決。如童公布的資料真實有效,并因此給周造成不良后果,童將承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。律師提醒:解決問題一定要依法行事,不要沖動。