市民陳老太太老伴去世，沒有留下遺囑，陳老太太為避免與兒女發(fā)生糾紛，將二兒一女告上法院，主動(dòng)要求按法律規(guī)定分割老伴留下的“房改房”。日前，大連市中山區(qū)人民法院認(rèn)定涉案房屋是陳老太太夫妻共同財(cái)產(chǎn)，其中一半歸原告所有，其余一半為遺產(chǎn)，原告與三被告平等繼承。此案現(xiàn)已發(fā)生法律效力。

　　法庭上，原告陳老太太說，丈夫去世后，二兒子強(qiáng)行搶占其住的房子，她只好躲在外面，為了維護(hù)自己的合法權(quán)益，要求對老伴留下的房子依法分割，同時(shí)繼承房屋內(nèi)的其他財(cái)產(chǎn)。大兒子指出，母親講的情況屬實(shí)，同意對房子進(jìn)行繼承分割，放棄繼承其他財(cái)產(chǎn)的權(quán)利。女兒提出，只繼承房屋應(yīng)得部分，放棄其他財(cái)產(chǎn)繼承。只有二兒子不同意原告的訴訟請求，他提出，父親留下的房子原是公有住房，1990年回遷安置時(shí)，他一家三口也是回遷安置人口。房改時(shí)，以父親的名義購買了此房�，F(xiàn)在母親提出這套房屋按父親遺產(chǎn)來分割，他認(rèn)為不合理，應(yīng)當(dāng)扣除他一家三口應(yīng)得的面積再分割。其他冰箱、彩電等財(cái)產(chǎn)他放棄繼承。

　　法院經(jīng)審理認(rèn)為，原告老伴沒留下遺囑，涉案房屋是夫妻關(guān)系存續(xù)期間購買的，屬夫妻共同財(cái)產(chǎn)，應(yīng)按法定繼承辦理，其中一半歸原告所有，另一半為遺產(chǎn)，原告與三被告均為第一順序繼承人，應(yīng)平等繼承。法院認(rèn)為，第二被告提出應(yīng)扣除一家三口應(yīng)得房屋面積再予分割的辯解，沒有事實(shí)和法律依據(jù)，法院不予支持。日前，法院一審判決，涉案房屋歸原告所有，原告分別給付三被告該房屋的市場價(jià)格的八分之一房款。 (葉紅 陳廣寬)