-大新聞的前世今生

　　●2005年10月11日，有網(wǎng)友在新浪百姓錢程論壇發(fā)帖《在其他城市掙多少錢可以過上北京月薪5000的生活》。帖子完全沒提白領(lǐng)，只是“拿一個(gè)在北京月薪為5000.00元的人可以達(dá)到的生活水平作為參照點(diǎn)，來看達(dá)到同等的生活水平在其他城市需要多少的月薪”

　　●2005年10月14日，新浪財(cái)經(jīng)頻道轉(zhuǎn)載了這個(gè)帖子，當(dāng)天就引起了關(guān)注，很多論壇廣泛轉(zhuǎn)載。

　　●2006-2007年，這個(gè)帖子被以各種不同的題目廣泛轉(zhuǎn)載流傳。

　　●2007年1月，有網(wǎng)友把原帖進(jìn)行了一下編輯，以《社科院公布2007年全國主要城市白領(lǐng)工資標(biāo)準(zhǔn)》為題重新發(fā)了出來。

　　●11月2日，騰訊網(wǎng)今日話題欄目刊出《你的工資夠“白領(lǐng)”嗎》的專題策劃，將網(wǎng)帖數(shù)據(jù)附在《北京晨報(bào)》一篇白領(lǐng)題材報(bào)道后面。

　　●11月3日，《半島都市報(bào)》以“據(jù)北京晨報(bào)報(bào)道”的名義轉(zhuǎn)載了那份數(shù)據(jù)。許多網(wǎng)站也都轉(zhuǎn)載了。

　　●11月4日-5日，全國各地各大媒體、各大網(wǎng)站論壇紛紛轉(zhuǎn)載，并針對(duì)本地情況提出數(shù)據(jù)失實(shí)的質(zhì)疑。同時(shí)網(wǎng)友指出數(shù)據(jù)其實(shí)是老早的網(wǎng)帖。

　　●11月6日，幾家質(zhì)疑數(shù)據(jù)真實(shí)性的媒體采訪社科院后，刊登澄清報(bào)道，白領(lǐng)工資標(biāo)準(zhǔn)并非社科院發(fā)布。

　　社科院以為是專家放炮

　　表示將再次提醒專家在接受媒體采訪時(shí)要慎重

　　昨晚本報(bào)（注：南方都市報(bào)）記者電話采訪了社科院內(nèi)部幾位人士，了解到社科院目前還不知道這個(gè)“白領(lǐng)工資標(biāo)準(zhǔn)”是怎么出來的，普遍猜測(cè)是有哪位社科院專家不謹(jǐn)慎放的炮，被媒體直接冠以社科院的名義發(fā)了出來。

　　本報(bào)記者又采訪了社科院宣教處相關(guān)人士，其稱社科院專家個(gè)人發(fā)表的論文、觀點(diǎn)，并不代表社科院官方，而是其個(gè)人觀點(diǎn)。社科院會(huì)再次提醒專家在接受媒體采訪時(shí)要慎重，因?yàn)樗�自身具有特殊的身份，他的發(fā)言與一般人有很大差別，會(huì)引起不同的反響。（記者 虞偉）

　　近日，全國各大媒體都報(bào)道了一份《中國社會(huì)科學(xué)院公布2007年全國主要城市白領(lǐng)工資標(biāo)準(zhǔn)》的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，成了近期最熱鬧的新聞。

　　這份白領(lǐng)工資標(biāo)準(zhǔn)引發(fā)巨大爭議，一方面各界批評(píng)社科院搞這種東西干什么，一方面許多城市都認(rèn)為數(shù)據(jù)與實(shí)際情況不符，比如“合肥，如果按照這一工資標(biāo)準(zhǔn)，幾乎所有城鎮(zhèn)單位在崗職工都已進(jìn)入白領(lǐng)之列。”有網(wǎng)友感慨“社科院真是什么都能統(tǒng)計(jì)出來”。

　　這個(gè)據(jù)說是社科院公布的標(biāo)準(zhǔn)社科院自己卻并不知情，實(shí)際上，在全國媒體和網(wǎng)民熱烈討論并提出質(zhì)疑的時(shí)候，社科院自己也在質(zhì)疑。11月5日一大早，社科院官方網(wǎng)站首頁顯著位置就以《劃白領(lǐng)標(biāo)準(zhǔn)有意義嗎》為題轉(zhuǎn)載了一篇報(bào)道，文章里幾位專家猛批這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，并直斥社科院“瞎折騰”。

　　本報(bào)記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，這個(gè)白領(lǐng)標(biāo)準(zhǔn)實(shí)際上最早來源于2005年10月網(wǎng)友發(fā)的一個(gè)帖子。

　　一個(gè)兩年前的帖子，究竟是怎么變成一條全國熱議的大新聞的？

　　網(wǎng)站做專題引用網(wǎng)帖

　　記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，最早將這份流傳已久的數(shù)據(jù)“變成”時(shí)事新聞的，是騰訊網(wǎng)今日話題欄目11月2日題為《你的工資夠“白領(lǐng)”嗎》的專題策劃。該專題策劃的詳細(xì)導(dǎo)語頁面，以《2007年全國主要城市白領(lǐng)工資標(biāo)準(zhǔn)》為標(biāo)題轉(zhuǎn)載了標(biāo)注日期為“2007年11月1日”《北京晨報(bào)》一篇有關(guān)白領(lǐng)生活現(xiàn)狀的報(bào)道，并附以《中國社會(huì)科學(xué)院公布2007年全國主要城市白領(lǐng)工資標(biāo)準(zhǔn)》。

　　而實(shí)際上，11月1日以及之前的《北京晨報(bào)》都沒有刊發(fā)過這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，只不過那篇白領(lǐng)生活狀況的報(bào)道是他們的，而且還是7月29日的報(bào)道，題目是《六成白領(lǐng)周末開銷不足200元》，與工資標(biāo)準(zhǔn)完全無關(guān)。

　　初衷是反映白領(lǐng)焦慮

　　負(fù)責(zé)當(dāng)期策劃制作的騰訊編輯表示，該期專題的策劃動(dòng)機(jī)源于自己在網(wǎng)上看到了一篇《白領(lǐng)？你以為你是就是？》的帖子，帖子圍繞一份“中國社會(huì)科學(xué)院公布2007年全國主要城市白領(lǐng)工資標(biāo)準(zhǔn)”，對(duì)白領(lǐng)的工作焦慮進(jìn)行討論。

　　“當(dāng)初選擇這個(gè)策劃的主題，就是關(guān)注白領(lǐng)階層的焦慮情況”。隨后，通過搜索他發(fā)現(xiàn)這“白領(lǐng)工資標(biāo)準(zhǔn)”的調(diào)查數(shù)據(jù)實(shí)際在網(wǎng)絡(luò)上已廣泛流傳，便在專題中引用了這份數(shù)據(jù)，放在了《北京晨報(bào)》那篇報(bào)道的下面。

　　至于網(wǎng)頁中出現(xiàn)的“2007年11月1日”這個(gè)時(shí)間，則是“當(dāng)時(shí)制作專題頁面的時(shí)間，并非《北京晨報(bào)》那篇報(bào)道的見報(bào)時(shí)間”。

　　《北京晨報(bào)》“轉(zhuǎn)載”“自己的報(bào)道”

　　對(duì)于網(wǎng)站來說只是一個(gè)不應(yīng)把網(wǎng)帖附在新聞報(bào)道后面的小問題，然而很多媒體和網(wǎng)站未經(jīng)核實(shí)，便誤將《北京晨報(bào)》作為率先披露這份工資標(biāo)準(zhǔn)的信息來源，各地媒體更是突出當(dāng)?shù)貥?biāo)準(zhǔn)的本地化報(bào)道。

　　率先轉(zhuǎn)載這則份工資標(biāo)準(zhǔn)的是《半島都市報(bào)》。11月3日，該報(bào)在A2版發(fā)表了題為《青島月入4000元才算白領(lǐng)》的報(bào)道，并在導(dǎo)語的開頭注明“本報(bào)訊據(jù)北京晨報(bào)報(bào)道”的字樣。

　　對(duì)此，當(dāng)日該版責(zé)編昨天在接受本報(bào)記者采訪時(shí)表示，11月2日晚上，他在本地新聞網(wǎng)上看到了這則報(bào)道，考慮到報(bào)道內(nèi)容的意義，隨即做了本地化轉(zhuǎn)載，至于數(shù)據(jù)的真實(shí)性，“由于時(shí)間晚，同時(shí)又看到是《北京晨報(bào)》的報(bào)道，便覺得沒什么問題”。

　　11月4日開始，包括本報(bào)在內(nèi)的全國數(shù)以百計(jì)的媒體和數(shù)以千計(jì)的網(wǎng)站廣泛轉(zhuǎn)載報(bào)道。從這一天開始，以“本報(bào)訊”、“據(jù)《北京晨報(bào)》訊”等方式，各種本地化報(bào)道鋪天蓋地式地凸顯著不同城市的白領(lǐng)生活水準(zhǔn)，甚至新華網(wǎng)也轉(zhuǎn)載了這份數(shù)據(jù)，并隨后被多家媒體作為權(quán)威來源轉(zhuǎn)載。

　　有趣的是，全國媒體都在“轉(zhuǎn)載”《北京晨報(bào)》的報(bào)道，《北京晨報(bào)》自己11月5日也在頭版和2版“轉(zhuǎn)載”了這個(gè)新聞。(記者 張東鋒）