一部《色,戒》,所掀起的風(fēng)浪遠(yuǎn)不止電影界和文化界,上映未及半月,已經(jīng)激化為堂而皇之的法律問題。
據(jù)報(bào)道,日前,中國(guó)政法大學(xué)法學(xué)院博士研究生董彥斌起訴華星國(guó)際影城和國(guó)家廣電總局,稱前者提供的刪節(jié)版《色,戒》劇情結(jié)構(gòu)不完整,侵犯了消費(fèi)者的公平交易權(quán)和知情權(quán);后者沒有建立完善的電影分級(jí)制,違反了社會(huì)公共利益。他要求兩者公開道歉,并賠償精神損失費(fèi)500元。
當(dāng)天,北京西城區(qū)法院初步審查了起訴材料,認(rèn)為董彥斌還需提供沒有刪節(jié)的《色,戒》電影版本作為證據(jù),當(dāng)天未予立案。
在感佩董博士有勇氣做第一個(gè)吃螃蟹的人,將國(guó)家廣電總局等強(qiáng)權(quán)部門推向法庭的同時(shí),其中涉及的法理問題也必須正視。譬如說,將華星國(guó)際影城“捆綁銷售”是否合適?合乎法理?合乎情理?
依照《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的相關(guān)規(guī)范,提請(qǐng)捍衛(wèi)消費(fèi)者的公平交易權(quán)和知情權(quán)并沒有錯(cuò),可問題在于,商家是否存在故意侵權(quán)的可能?如果它是被迫的,又該怎么辦呢?
事實(shí)上,正如華星國(guó)際影城負(fù)責(zé)人的解釋:他們也想給觀眾放映完整版的電影,刪不刪節(jié),是由國(guó)家廣電總局決定的。就此而言,華星國(guó)際影城并無(wú)侵權(quán)之故意,板子首先打上了它的屁股,多少有些冤枉。用老話說,董博士的做法,屬于“豺狼當(dāng)?shù)溃瑓s打狐貍”。
不過,內(nèi)行人卻能充分理解董博士的苦衷,不告華星國(guó)際影城,就難告國(guó)家廣電總局。依照中國(guó)司法現(xiàn)狀,直接面對(duì)后者,風(fēng)險(xiǎn)太大,很可能連立案都不成(目前法院開出的不予立案之理由可以成立,因?yàn)樵嬉袚?dān)舉證責(zé)任)。
我想補(bǔ)充的是,在公平交易權(quán)和知情權(quán)之外,其實(shí)還有一項(xiàng)權(quán)利被侵犯,即《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第十四條之規(guī)定:“消費(fèi)者在購(gòu)買、使用商品和接受服務(wù)時(shí),享有其人格尊嚴(yán)、民族風(fēng)俗習(xí)慣得到尊重的權(quán)利!眹(guó)外的觀眾可以看完整版,國(guó)內(nèi)的觀眾只能看刪節(jié)版,完整與刪節(jié)之別,在于成人與未成人之分——難道花50元買票的消費(fèi)者都是未成年人,心智上還接受不了所謂的“情色或暴力鏡頭”?顯然不全是。(不由想起一句話:“政府成為教育者,意味著我們活到八十歲,都是未成年人!)在此,消費(fèi)者的人格尊嚴(yán)便遭到了侵犯。
華星國(guó)際影城必須背這個(gè)黑鍋(當(dāng)然,即便萬(wàn)一敗訴,它亦不需要承擔(dān)太多罪責(zé)),而作為另一被告的國(guó)家廣電總局的法律代表,幾乎可以肯定會(huì)在庭上坦言:數(shù)分鐘的激情戲,實(shí)際上是導(dǎo)演李安本人主動(dòng)剪去的,沒有哪個(gè)具體的人強(qiáng)迫他這樣做。總之,到頭來(lái),責(zé)任無(wú)法歸之于個(gè)體,很可能要推卸到電影管理的相關(guān)制度頭上。不是人與人的戰(zhàn)爭(zhēng),而是人與制度的戰(zhàn)爭(zhēng)。
由此而言,我認(rèn)為董博士打贏這場(chǎng)官司的可能性微乎其微。制度的偉力在于,不僅能使某些電影人為了市場(chǎng)而自我閹割,還賦予了某些電影審查者以法律豁免權(quán)。
最后才發(fā)現(xiàn),真正的問題并非“《色,戒》被刪節(jié)應(yīng)該起訴誰(shuí)”,而是應(yīng)不應(yīng)該打這個(gè)希望渺茫的官司。
從利益算計(jì)考慮,想必董博士不會(huì)損失什么。只是我粗略瀏覽了某網(wǎng)站的新聞評(píng)論,毫無(wú)對(duì)維權(quán)者的理解和鼓勵(lì),多為嘲笑,乃至譏諷為嘩眾取寵的“行為藝術(shù)”,于是心中不免有些黯然。
這么說并不是貶低行為藝術(shù)家,而是力圖申明一個(gè)事理:今日中國(guó)的維權(quán)運(yùn)動(dòng)之意義,不在結(jié)局之成敗,而在其過程所展現(xiàn)的對(duì)權(quán)利話語(yǔ)的召喚和捍衛(wèi)!渡,戒》數(shù)分鐘的激情戲保留或刪節(jié),不僅關(guān)系觀看者的視覺快感和審美愉悅,還指向這個(gè)國(guó)家的立法者,是否將民眾當(dāng)做具有獨(dú)立意識(shí)的成年人來(lái)看待。
作者:羽戈