12月6日，廣西北海市中級(jí)人民法院受廣西壯族自治區(qū)高級(jí)人民法院委托，對(duì)黃敏、黃海故意殺人案作出終審宣判，二審改判黃敏死緩，維持黃海無(wú)期徒刑判決。

　　黃敏，女，原北海市勞動(dòng)與社會(huì)保障局社保經(jīng)辦中心副主任，因瑣事與肖某有矛盾而懷恨在心，2004年6月，黃敏與其堂弟黃榮商量要?dú)⒑πつ常�并給黃榮3.4萬(wàn)元錢(qián)作殺人費(fèi)用，后因黃榮害怕，殺害肖某才未果。

　　2004年7月，黃敏認(rèn)為其同學(xué)房某經(jīng)常在別人面前講其壞話而對(duì)房懷恨在心，決定雇請(qǐng)其堂弟黃海幫殺害房某。2004年8月3日上午，黃敏得知房某和老同學(xué)一起在北海市某大酒店喝早茶，1l時(shí)許，黃敏以送房某回家為由誘騙房某上車(chē)，行至北海市廣東南路鐵路橋附近路段時(shí)，黃海將房某擊昏，勒死在車(chē)上。黃敏給黃海1.47萬(wàn)元錢(qián)。

　　殺害房某后，黃敏認(rèn)為其同學(xué)張某曾騙過(guò)錢(qián)財(cái)和虛構(gòu)與其有私情而詆毀其，要黃海再幫其殺害張某全家，承諾事成后給酬金人民幣6萬(wàn)元。隨后給了黃海人民幣3000元用于購(gòu)買(mǎi)槍支等并將偷配得張某家的鑰匙交給了黃海。后因殺害房某事發(fā)二黃被抓獲，致殺張某一家未果。

　　黃敏在庭審中辯稱，原審判決認(rèn)定黃敏具有完全刑事責(zé)任能力是錯(cuò)的，黃敏不應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任。黃海的二審辯護(hù)人在庭上辯稱，原審認(rèn)定黃海是主犯不當(dāng)，黃海作案時(shí)未滿十八周歲，判處其無(wú)期徒刑量刑過(guò)重。

　　廣西區(qū)高級(jí)人民法院二審認(rèn)為，原判認(rèn)定的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)，充分。上訴人黃敏為泄憤而雇用上訴人黃海一同作案，故意非法剝奪他人生命，其行為均已構(gòu)成故意殺人罪，且殺死一人，犯罪情節(jié)惡劣，后果嚴(yán)重，應(yīng)依法予以嚴(yán)懲。在共同犯罪中，黃敏是犯意的提起者和策劃、實(shí)施者，黃海是直接實(shí)施者，二人均起主要作用，是主犯，應(yīng)按照其所參與的全部犯罪進(jìn)行處罰。黃海犯罪時(shí)未滿十八周歲，應(yīng)依法從輕處罰。對(duì)黃海的上訴和其辯護(hù)人的辯護(hù)意見(jiàn)，認(rèn)為根據(jù)黃海在犯罪中的地位、作用以及本案對(duì)社會(huì)的危害后果，原審對(duì)其的定罪科刑并無(wú)不當(dāng)，故要求再?gòu)妮p判處不能允許。對(duì)黃敏的上訴以及其辯護(hù)人辯稱黃敏患有精神病，無(wú)刑事責(zé)任能力。經(jīng)查其所訴與本案實(shí)情不符，要求改判無(wú)罪不能允許，但根據(jù)本案的具體情況，上訴人黃敏屬慎殺之列，故對(duì)黃敏判處死刑，可不立即執(zhí)行。維持北海市中級(jí)人民法院關(guān)于被告人黃海犯故意殺人罪，判處無(wú)期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身及被告人黃敏、黃海共同賠償給附帶民事訴訟原告人房某某等人162960元、駁回附帶民事訴訟原告人羅某某的附帶民事訴訟請(qǐng)求、沒(méi)收被告人黃敏的作案工具尼桑牌小轎車(chē)一輛，上繳國(guó)庫(kù)的判決；撤銷北海市中級(jí)人民法院關(guān)于被告人黃敏犯故意殺人罪，判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身的判決，改判黃敏犯故意殺人罪，判處死刑緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身。