河南虞城為整頓市容，向街頭商販公開銷售價格分別為130元、300元“保護傘”、小推車，并稱買后即不會再被找麻煩。但一段時間后，該局態(tài)度突然變卦，買過“保護傘”的小販也要被迫接受清理。

　　顯然，不管遵守不遵守這樣的承諾，政府部門的威信都將受到質(zhì)疑�，F(xiàn)在看來，城管在這件事情上做得更加糟糕，買保護傘的人不滿意，社會輿論不滿意，恐怕就連他們自身也不滿意。

　　不必諱言，當“保護傘”、小推車出售之后，作為政府部門的城管，事實上面臨兩難：一來，出售實際的保護傘法律不允許，二來，如果對人們的接受主動附加了“不會再被找麻煩”的條件，那么，從中國人的重諾角度而言，又似乎“應該”遵守承諾。

　　但是這道選擇題本就不該出現(xiàn)。問題的癥結還在于政府的權力和誠信都不可以被“出售”或變現(xiàn)。這已經(jīng)是老生常談。雖然，城管部門一再聲稱買“保護傘”是百姓的自愿行為，但沒有權力的利誘和威逼，誰愿意花冤枉錢。而當交易完成，在一段時間內(nèi)，老百姓得到了不被“管”的“實惠”后，這一筆錢就不再是“冤枉”的，正如各地網(wǎng)友所言：一些地方多有類似的現(xiàn)象，它們的不被曝光就是因為一些政府部門在出售了權力之后遵守了“誠信”，于是大家相安無事，這正是本條新聞中短暫的“幸福時光”，很明顯，只是在“該局態(tài)度突然變卦”后，這一交易才被揭露，否則，我們會洞悉這樣一種看起來是一個愿打一個愿挨的秘密交易嗎？

　　虞城事件的實質(zhì)是，城管如何在“嚴格管理”與人性化之間找到一個路徑？而其中的關鍵其實在于，任何公共管理都不應存在秘密交易，公共行政部門不能有自己的私利，公權不能成為部門“私有”。否則，公權就可能走向出售或變現(xiàn)的異化之路。

　　作者：劉方志