日前，北京市第一中級(jí)人民法院終審審結(jié)演員金巧巧訴北京清華同仁科技有限責(zé)任公司(以下簡(jiǎn)稱清華同仁公司)、鞍山報(bào)業(yè)集團(tuán)公司(以下簡(jiǎn)稱鞍山報(bào)業(yè))肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)糾紛案，金巧巧終審勝訴。

　　由于未經(jīng)金巧巧允許，擅自刊登有金巧巧肖像的女性生育器官保健品廣告，鞍山報(bào)業(yè)被判立即停止發(fā)布載有金巧巧形象的“愛(ài)巢*更年輕”康酮膠囊產(chǎn)品廣告，并在其主辦的《千山晚報(bào)》上連續(xù)七天登載致歉聲明，向金巧巧賠償經(jīng)濟(jì)損失三十六元。同時(shí)，法院還判令清華同仁公司和鞍山報(bào)業(yè)共同給付金巧巧侵權(quán)賠償金二十萬(wàn)元，精神撫慰金一萬(wàn)元，清華同仁公司給付金巧巧侵權(quán)賠償金五萬(wàn)元并停止在其產(chǎn)品及宣傳上使用金巧巧的肖像。

　　鞍山報(bào)業(yè)公司主辦的《千山晚報(bào)》于2006年10月10日至2007年2月8日先后二十二次登載“愛(ài)巢*更年輕”康酮膠囊產(chǎn)品廣告，在以上多期廣告中分別使用了演員金巧巧的照片。鞍山報(bào)業(yè)承認(rèn)《千山晚報(bào)》中使用的肖像為金巧巧，自己為廣告發(fā)布者。清華同仁公司稱其系膠囊產(chǎn)品的生產(chǎn)者，但并非報(bào)紙及宣傳彩頁(yè)的廣告主。

　　一中院經(jīng)審理認(rèn)為，公民享有肖像權(quán)，未經(jīng)本人同意，不得以營(yíng)利為目的使用公民肖像。《千山晚報(bào)》刊載的宣傳彩頁(yè)對(duì)金巧巧肖像權(quán)構(gòu)成了侵犯。清華同仁公司系產(chǎn)品生產(chǎn)者，因此獲益是必然，廣告中的清華同仁公司字樣，雖不能足以認(rèn)定其為廣告主，但其未能證明廣告系何人發(fā)布亦未能證實(shí)其采取任何制止措施。故一中院認(rèn)定清華同仁公司對(duì)上述侵權(quán)行為采取了放任與默示態(tài)度并導(dǎo)致自己獲益而他人受害，應(yīng)對(duì)侵權(quán)行為分別承擔(dān)單獨(dú)及共同責(zé)任。

　　法院認(rèn)為，《千山晚報(bào)》使用金巧巧的肖像發(fā)布廣告未取得本人同意，并從中獲利，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。除應(yīng)停止侵權(quán)、賠禮道歉外，應(yīng)給予一定經(jīng)濟(jì)賠償。賠償數(shù)額則應(yīng)以《千山晚報(bào)》通常的廣告收益及金巧巧的同期廣告業(yè)務(wù)收益為參照，并結(jié)合本案雙方當(dāng)事人侵權(quán)及受損害具體情況予以酌定。

　　對(duì)于名譽(yù)侵權(quán)問(wèn)題，法院認(rèn)為，因該廣告系以女性生育器官的保健為廣告內(nèi)容，涉及女性生理隱私，而廣告及宣傳彩頁(yè)中，擅自使用金巧巧肖像，產(chǎn)品容易使人與金巧巧的健康及隱私情況相聯(lián)系，降低其社會(huì)評(píng)價(jià)，故二公司應(yīng)對(duì)侵害名譽(yù)權(quán)共同承擔(dān)責(zé)任。

　　據(jù)此，一中院作出上述終審判決。(郭京霞）