日前，北京市第一中級人民法院終審審結演員金巧巧訴北京清華同仁科技有限責任公司(以下簡稱清華同仁公司)、鞍山報業(yè)集團公司(以下簡稱鞍山報業(yè))肖像權、名譽權糾紛案，金巧巧終審勝訴。

　　由于未經(jīng)金巧巧允許，擅自刊登有金巧巧肖像的女性生育器官保健品廣告，鞍山報業(yè)被判立即停止發(fā)布載有金巧巧形象的“愛巢*更年輕”康酮膠囊產(chǎn)品廣告，并在其主辦的《千山晚報》上連續(xù)七天登載致歉聲明，向金巧巧賠償經(jīng)濟損失三十六元。同時，法院還判令清華同仁公司和鞍山報業(yè)共同給付金巧巧侵權賠償金二十萬元，精神撫慰金一萬元，清華同仁公司給付金巧巧侵權賠償金五萬元并停止在其產(chǎn)品及宣傳上使用金巧巧的肖像。

　　鞍山報業(yè)公司主辦的《千山晚報》于2006年10月10日至2007年2月8日先后二十二次登載“愛巢*更年輕”康酮膠囊產(chǎn)品廣告，在以上多期廣告中分別使用了演員金巧巧的照片。鞍山報業(yè)承認《千山晚報》中使用的肖像為金巧巧，自己為廣告發(fā)布者。清華同仁公司稱其系膠囊產(chǎn)品的生產(chǎn)者，但并非報紙及宣傳彩頁的廣告主。

　　一中院經(jīng)審理認為，公民享有肖像權，未經(jīng)本人同意，不得以營利為目的使用公民肖像�！肚�山晚報》刊載的宣傳彩頁對金巧巧肖像權構成了侵犯。清華同仁公司系產(chǎn)品生產(chǎn)者，因此獲益是必然，廣告中的清華同仁公司字樣，雖不能足以認定其為廣告主，但其未能證明廣告系何人發(fā)布亦未能證實其采取任何制止措施。故一中院認定清華同仁公司對上述侵權行為采取了放任與默示態(tài)度并導致自己獲益而他人受害，應對侵權行為分別承擔單獨及共同責任。

　　法院認為，《千山晚報》使用金巧巧的肖像發(fā)布廣告未取得本人同意，并從中獲利，應承擔相應法律責任。除應停止侵權、賠禮道歉外，應給予一定經(jīng)濟賠償。賠償數(shù)額則應以《千山晚報》通常的廣告收益及金巧巧的同期廣告業(yè)務收益為參照，并結合本案雙方當事人侵權及受損害具體情況予以酌定。

　　對于名譽侵權問題，法院認為，因該廣告系以女性生育器官的保健為廣告內(nèi)容，涉及女性生理隱私，而廣告及宣傳彩頁中，擅自使用金巧巧肖像，產(chǎn)品容易使人與金巧巧的健康及隱私情況相聯(lián)系，降低其社會評價，故二公司應對侵害名譽權共同承擔責任。

　　據(jù)此，一中院作出上述終審判決。(郭京霞）