老王最近有些煩�！疤鞖饫淞�，我們幾個(gè)老伙計(jì)沒(méi)地兒去，就湊一起搓麻�？删蜑榱诉@么點(diǎn)愛(ài)好，不僅得罪了老伴，還鬧得我們樓里雞犬不寧……”

　　原來(lái)，天冷了，老王和幾個(gè)老朋友沒(méi)地方玩，就把他們叫到自己家里搓麻，幾天下來(lái)，老王和他的“牌搭子”就被他的老伴給轟出來(lái)了，“老伴嫌我們幾個(gè)老頭抽煙太嗆�！崩贤跛�住的小區(qū)是一個(gè)老的居民區(qū)，附近也沒(méi)有老年活動(dòng)站，幾個(gè)老人最后把目光聚集到了電梯前面的走廊上，老人們?cè)谧呃壤镏Я艘粋�(gè)麻將桌，白天聚在一起玩�？蓻](méi)幾天，問(wèn)題出現(xiàn)了，很多鄰居對(duì)老王這種行為非常不滿，熟悉點(diǎn)的當(dāng)面向老王抗議，更多的鄰居向物業(yè)投訴老王，要求物業(yè)出面把老王“攆”回屋。

　　走廊燈被掐牌友堅(jiān)稱(chēng)受物權(quán)法保護(hù)

　　矛盾沖突越來(lái)越激烈，許多鄰居認(rèn)為老王等人的行為給自己的出行造成了非常不好的影響，而且他們制造的“煙霧”和噪音也影響了自己的生活。幾天后，老王發(fā)現(xiàn)走廊里的燈突然無(wú)法使用了，走廊里黑漆漆的。

　　這下子，老王的擰勁也上來(lái)了，他專(zhuān)門(mén)從自己家拉了根電線出來(lái)，給自己的牌桌提供照明。此后，小區(qū)物業(yè)工作人員也開(kāi)始上門(mén)找到老王，要求他不要在走廊里打牌。老王很氣憤，對(duì)著物業(yè)嚷嚷:“我也是業(yè)主，這個(gè)走廊是我們業(yè)主掏錢(qián)買(mǎi)的，物權(quán)法保護(hù)我，我有權(quán)利隨便在這里活動(dòng)，你們沒(méi)有權(quán)利趕我走！”

　　隨著沖突的不斷升級(jí)，老王的鄰居還多次向社區(qū)民警反映情況，要求社區(qū)民警出面干涉，甚至要求民警以“擾亂社會(huì)秩序”的名義拘留老王。經(jīng)過(guò)民警多方面協(xié)調(diào)，從昨天開(kāi)始，老王終于把麻將桌從走廊挪到了自己家里。但他仍然認(rèn)為自己還是受物權(quán)法保護(hù)，鄰居的要求是不合理的。

　　業(yè)主擁有樓道產(chǎn)權(quán)

　　但不能隨意處置

　　而記者這兩天在采訪中了解到，北京的很多小區(qū)里都有類(lèi)似的情況，部分業(yè)主“占據(jù)”樓道等現(xiàn)象非常普遍，那么業(yè)主是否有權(quán)處理所謂公攤面積呢？記者為此專(zhuān)門(mén)采訪了物權(quán)法的權(quán)威專(zhuān)家、北京市律師協(xié)會(huì)物權(quán)法專(zhuān)業(yè)委員會(huì)主任蔡耀忠律師。蔡律師說(shuō)，這種糾紛在物權(quán)法中有相應(yīng)的規(guī)定，物權(quán)法中新加入的“建筑物區(qū)分所有權(quán)”概念就是為了調(diào)整此類(lèi)關(guān)系。建筑物區(qū)分所有權(quán)主要就是針對(duì)高層或多層建筑比較復(fù)雜的權(quán)利劃分。高層或多層建筑中不可避免地會(huì)出現(xiàn)共有現(xiàn)象，即共有和共有部位的使用和管理問(wèn)題。

　　按照物權(quán)法的規(guī)定，每個(gè)業(yè)主都有遵守維持和諧環(huán)境的義務(wù)，這個(gè)義務(wù)很抽象不夠清晰，實(shí)際上就是要留給業(yè)主來(lái)共同規(guī)范，具體的一般就是指各個(gè)小區(qū)里的管理規(guī)則。如果小區(qū)里沒(méi)有明確制度，那一般的規(guī)則就是要求每個(gè)業(yè)主都能對(duì)共有部分合理利用，或者說(shuō)業(yè)主在利用的過(guò)程中，制造比較少的妨害，這主要就是指要尊重并不影響別人的生活。

　　具體到這個(gè)小區(qū)的問(wèn)題，蔡律師說(shuō)，樓道確實(shí)屬于公攤面積，業(yè)主購(gòu)買(mǎi)的房屋建筑面積中包括公攤面積，但是買(mǎi)下公攤只意味著業(yè)主擁有其中的一份子，但不代表業(yè)主有濫用的權(quán)利，比如任何一個(gè)業(yè)主都沒(méi)有權(quán)利也不能把樓道賣(mài)掉或者不按原有用途使用。

　　所謂原有用途就是指該部位在建筑中的設(shè)計(jì)功能和用途，比如樓道的原有功能就不是活動(dòng)室。蔡律師也提出，物權(quán)法中并沒(méi)有對(duì)于具體問(wèn)題的明確規(guī)定，因?yàn)榉�律是不�?yīng)該也不能夠規(guī)定過(guò)細(xì)的。對(duì)于共有部分的使用規(guī)定等規(guī)范應(yīng)該是由小區(qū)管理規(guī)則來(lái)明確的，如果有人違反這個(gè)規(guī)則才由法律進(jìn)行干預(yù)。所以，老王等人的行為并不違法，但從道德層面上講，老王確實(shí)應(yīng)該考慮鄰居感受，大家應(yīng)該商量一個(gè)合理解決問(wèn)題的方式。

　　　記者周明杰