是舊城改造還是商業(yè)開發(fā)？

　　2007年豐城市政府下發(fā)的第8號文件中，對改造項目的意義有一段描述：是推進我市現(xiàn)代化中等城市建設(shè)的重大舉措，也是加快“一城四區(qū)”建設(shè)和改善老城區(qū)居民居住生活環(huán)境的重大舉措。

　　在豐城的大街上，宣傳橫幅掛滿了相關(guān)街道。其中也有“嚴(yán)厲依法打擊一切蓄意破壞老城區(qū)改造的人和事”的警示標(biāo)語。

　　但舊城改造項目卻備受拆遷戶質(zhì)疑。他們認(rèn)為，絕大多數(shù)拆遷地塊都是商業(yè)開發(fā)，拆遷人為不同的房地產(chǎn)開發(fā)商，而且補償遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于周圍的市場價格。

　　在豐城市原社保局地塊，被拆遷的是兩棟7層的樓房。其中一棟為1996年建造，房齡不過11年。而另外一棟樓房是2002年才竣工交付使用，房齡才5年。

　　“使用才5年左右的房子拆遷也算是舊城改造，那豐城市絕大多數(shù)樓房都可以推倒重建了�！币晃皇忻駥τ浾哒f。

　　坪家湖地塊拆遷完成后，將由一家房地產(chǎn)公司開發(fā)成名為豐城天下的樓盤。盡管還有許多住戶沒有簽訂拆遷協(xié)議，但開發(fā)商的銷售宣傳已經(jīng)開始。

　　記者在該公司的售樓部看到，樓盤和商鋪的模型已全部陳列出來。售樓部的工作人員一再提示記者可以預(yù)先留下聯(lián)系方式，一旦開盤將及時通知�！拔覀児�司開發(fā)的這塊土地上的拆遷要等政府的統(tǒng)籌安排，有了政府的行政支持，應(yīng)該沒什么問題。”

　　記者采訪遭遇推搡辱罵

　　2008年1月9日下午，記者前往位于豐城市人民路的拆遷指揮部了解情況。在二樓的指揮部辦公室，一位自稱姓蔡的主任接待了記者。

　　蔡主任安排了一位工作人員羅勇裕接受記者采訪。羅告訴記者，豐城市此次拆遷是有計劃的，并且都經(jīng)過宜春市及江西省相關(guān)部門的批準(zhǔn)。

　　記者問到，拆遷戶提出有4處拆遷都是為了商業(yè)開發(fā)，能否說這個改造項目是為了公共利益？

　　羅勇裕表示，現(xiàn)在雖然《物權(quán)法》出臺了，但沒有十分嚴(yán)格的界定。他否認(rèn)了拆遷戶反映的存在株連的情況。“在執(zhí)行過程當(dāng)中，有些部門和單位有過激行動，拆遷指揮部都會及時糾正。”

　　當(dāng)記者向其求證“有拆遷人反映自始至終都是拆遷指揮部的人前來接觸，而從沒有見過開發(fā)商的面”時，羅勇裕說：“我也是內(nèi)行，像這種拆遷的新聞，全國上下一般都不報道。你們《中國青年報》應(yīng)該只是面向青年吧。”

　　在記者追問下，羅勇裕表示回答不了記者，并走出辦公室。

　　隨后，一位自稱是房管局金冬發(fā)主任的人走進辦公室，并表示能夠回答記者的問題。他向記者表示，“豐城的開發(fā)手續(xù)齊全，不搞強制拆遷，不搞野蠻拆遷，不搞株連拆遷。”

　　記者問：“有人反映說，市政府要求相關(guān)人員停止工作，回去做通親屬工作。甚至連低保戶都被威脅不配合拆遷將被停發(fā)最低生活保障金。這些反映是否屬實？”

　　金冬發(fā)說：“這個問題應(yīng)該不是我來回答你，應(yīng)該是政府部門來回答你，我是管拆遷的，怎么管這個事呢？我現(xiàn)在只能答拆遷政策，要是拆遷政策就問我，問別的你找其他人。”當(dāng)記者準(zhǔn)備問下一個問題時，他起身走開。

　　記者在其所在辦公室的桌上見到了一份指揮部的紅頭文件，里面的內(nèi)容再次印證了記者采訪得到的信息：包括豐城市制定的拆遷工作分工“誰家的孩子誰抱走”及“板子要打在一把手身上”等諸多內(nèi)容。

　　記者拿出一份由拆遷分指揮部2007年12月21日編發(fā)的第7期《內(nèi)部通報》，向另一位工作人員核實其中內(nèi)容時，金冬發(fā)突然從記者手中拿過去，表示要看看。隨即，他撕毀了這份《內(nèi)部通報》，說“這都是沒用的東西，可能哪兒撿來的”，說完便朝門外走去。

　　記者追出，金冬發(fā)拋下一句“你隨便怎么處理我好了，別黏著我”后快步下樓。

　　隨即，便有幾個人從不同方向圍上前來推搡、拉扯記者。其中，有人高聲喝斥辱罵記者。同時，一名自稱是公安局的人上前要求記者出示證件，并厲聲道：采訪必須跟宣傳部聯(lián)系。

　　記者立刻撥通了豐城市委書記的手機，告訴他記者在此的遭遇。書記立即表示將會調(diào)查此事。(記者 涂超華)

[上一頁]  [1]  [2]  [3]