核心提示:
19年前,在儋州“1·21”銀行搶劫案中,堅(jiān)守崗位的文昌小伙韓平死于劫匪槍下。當(dāng)時(shí)警方出具案情報(bào)告稱“當(dāng)時(shí)儲(chǔ)蓄所里有職員韓平、陳秋榮上班。韓平看到歹徒?jīng)_進(jìn)營(yíng)業(yè)室,就上前阻攔,歹徒朝韓平開(kāi)槍,擊中右腿大動(dòng)脈”。
由于種種原因,“1·21”案至今未破。銀行方面一直以“案件未破,不能定性”為由,拒絕為韓平申報(bào)烈士稱號(hào)。韓平的家屬至今四處奔走討要說(shuō)法——
“不應(yīng)該追認(rèn)他為烈士嗎?”韓存19年來(lái)一直沒(méi)有放棄為死去的弟弟追討名份。他說(shuō),“19年前,他是為保護(hù)國(guó)家財(cái)產(chǎn),獻(xiàn)出了自己年輕的生命!睂(duì)于有關(guān)部門以“案件至今未破”作為不予評(píng)為烈士的理由,韓存難以理解。
悲劇發(fā)生在銀行接鈔時(shí)
1989年1月21日,春節(jié)將至。儋州市那大鎮(zhèn)人民大道,一陣鞭炮聲后,傳來(lái)人的嘶喊!俺鋈嗣耍〕鋈嗣!”,人民大道工商儲(chǔ)蓄所門前,迅速擠滿了人。人群里,一個(gè)青年男子躺在血泊中,身旁是錢箱。這個(gè)男子名叫韓平,是儲(chǔ)蓄所當(dāng)班職員。
“早上放鞭炮很反常,很可能是為了掩蓋槍聲!辟僦菥竭M(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)勘察后,出具了案情報(bào)告:7時(shí)30分左右,一名持槍歹徒在儲(chǔ)蓄所的對(duì)面路邊燃放鞭炮,然后快速跑向儲(chǔ)蓄所實(shí)施搶劫。當(dāng)時(shí)儲(chǔ)蓄所里有職員韓平、陳秋榮上班。韓平看到歹徒?jīng)_進(jìn)營(yíng)業(yè)室,就上前阻攔,歹徒朝韓平開(kāi)槍,擊中右腿大動(dòng)脈,搶走錢箱。韓平在送儋縣人民醫(yī)院途中死亡。
“送韓平去醫(yī)院的時(shí)候,我在旁邊。他的頭部有明顯的被棍擊打過(guò)的痕跡,傷口不停地流血!表n平的同學(xué)、原儋州市委黨校老師韓俊捷說(shuō)。
遺囑父親為兒子討說(shuō)法
據(jù)了解,韓平是文昌人,1963年生,有兄妹6人,家境貧困。當(dāng)上銀行職員后,一家人對(duì)他一直寄予厚望。韓平的死,幾乎讓這個(gè)家崩潰了。父親徹夜不眠,母親以淚洗面。大哥韓存說(shuō),弟弟死后銀行給了1400元安葬費(fèi),因?yàn)椴粔蛴,他們向銀行借了3000元,后來(lái)被列為補(bǔ)助費(fèi)。另外,銀行還給他父母每人每月30元的生活補(bǔ)助,現(xiàn)在漲到了70元。
韓平出事時(shí),父親韓世疇已年過(guò)花甲,但這位18歲就入黨的老黨員認(rèn)為,現(xiàn)有證據(jù)足以證明兒子是為保護(hù)國(guó)家財(cái)產(chǎn)死的,應(yīng)該是個(gè)烈士。
韓存稱,弟弟死后,父親韓世疇為了給他討一個(gè)公道的說(shuō)法,先后找過(guò)工行那大支行、省工行,請(qǐng)求追認(rèn)韓平為烈士。但得到的答復(fù)如出一轍:公安部門沒(méi)有破案,他們無(wú)法為韓平的死定性。
“14年里,父親為此不停奔波花光了家里所有的錢,連家里最值錢的一頭牛也賣了!表n存說(shuō)。長(zhǎng)期精神和病痛的折磨,老人的身體越來(lái)越弱。2003年,老人在海口一間10余平方米的出租屋里去世!案赣H死前留下遺囑,讓我們一定要給弟弟討個(gè)名分!表n存說(shuō)起來(lái)很痛苦。
單位不予申報(bào)烈士稱號(hào)
韓存按照父親的遺囑繼續(xù)奔波,耗費(fèi)了不少人力財(cái)力,妻子為此離家出走。但由于種種原因,儋州“1·21”銀行搶劫案至今未破。
韓存說(shuō),去年上半年,工行那大支行的現(xiàn)任領(lǐng)導(dǎo)告訴他,公安一天不破案,他們一天也不能給說(shuō)法,但可以考慮適當(dāng)增加補(bǔ)償。韓存說(shuō)他當(dāng)場(chǎng)拒絕了,他認(rèn)為沒(méi)有個(gè)說(shuō)法,這錢來(lái)得不明不白。
前年5月,韓存到省公安廳上訪,有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)批示:重視此事,盡快破案。
一個(gè)多月前,韓存又和母親、妹妹一起找到那大工商支行,得到的答復(fù)仍是:案件未破,無(wú)法定性。
近日,記者問(wèn)及為什么沒(méi)有為韓平申請(qǐng)烈士稱號(hào),那大工商支行副行長(zhǎng)王世強(qiáng)稱,當(dāng)時(shí)韓平接鈔是違規(guī)操作,按規(guī)定接鈔必須達(dá)到一定的人數(shù),但當(dāng)時(shí)另一職工陳秋榮卻因?yàn)檫t到未到崗,韓平在人數(shù)不夠的情況下接了鈔。案發(fā)后,陳秋榮已經(jīng)被工行開(kāi)除。
他該不該被追認(rèn)為烈士
海南瑞來(lái)律師事務(wù)所廖暉律師認(rèn)為:
1980年出臺(tái)的《革命烈士褒揚(yáng)條例》第三條規(guī)定:為保衛(wèi)或搶救人民生命、國(guó)家財(cái)產(chǎn)和集體財(cái)產(chǎn)壯烈犧牲的,可以經(jīng)規(guī)定的機(jī)關(guān)批準(zhǔn)為革命烈士。至于案件是否偵破,并不影響對(duì)韓平的定性。因?yàn)楣矙C(jī)關(guān)已有的證據(jù)表明,韓平是因阻攔歹徒而被開(kāi)槍擊倒,其頭部還有明顯的傷痕,由此可證明韓平是為了保護(hù)國(guó)家財(cái)產(chǎn)而犧牲的。
與此同時(shí),即使韓平接鈔時(shí)有違規(guī)操作,但這屬于單位內(nèi)部管理制度的問(wèn)題,這種工作上的失誤并不能否認(rèn)或泯滅韓平為保護(hù)國(guó)有財(cái)產(chǎn)而英勇?tīng)奚氖聦?shí)。
海南大學(xué)法學(xué)院副教授楊路生認(rèn)為:
法律法規(guī)并未對(duì)于見(jiàn)義勇為的人加以限制,換言之,即使是一個(gè)人們眼中表現(xiàn)不好的人,也絲毫不影響其所實(shí)施的義舉成為義舉。就本案而言,從權(quán)威機(jī)關(guān)儋州警方的調(diào)查以及相關(guān)證人所證明的情況看,有確實(shí)、充分的證據(jù)證明,韓平實(shí)施了制止歹徒的義舉。由其他方面的事由來(lái)否定韓平行為的正當(dāng)性,在法律上是不成立的。(作者: 謝洪濤 文剛)
請(qǐng) 您 評(píng) 論 查看評(píng)論 進(jìn)入社區(qū)
本評(píng)論觀點(diǎn)只代表網(wǎng)友個(gè)人觀點(diǎn),不代表中國(guó)新聞網(wǎng)立場(chǎng)。
|
圖片報(bào)道 | 更多>> |
|