能不能讓公交車不擠不堵不繞遠(yuǎn)，用電子眼攝取的信息作為執(zhí)法依據(jù)是否妥當(dāng)？四川新聞網(wǎng)記者1月16日從成都市人大議案組獲悉，不少人大代表對(duì)成都市的公共交通狀況以及道路交通安全管理中存在的問(wèn)題十分關(guān)注，希望通過(guò)議案中的建議促進(jìn)問(wèn)題的解決。

　　公交車姓不姓公遭非議

　　“公交車為什么老要超員？在國(guó)外公交車是不允許超員的，沒(méi)有座位就乘坐下一輛。而在我們這里除非是實(shí)在擠不上去了，否則司機(jī)是絕不會(huì)阻止乘客上車的�！睂W(xué)者胡光偉認(rèn)為，造成公交車超員等現(xiàn)象的根源在于公交公司是企業(yè)而不是公益性機(jī)構(gòu)。因?yàn)楣�益機(jī)構(gòu)追求服務(wù)最大化，而企業(yè)追求利潤(rùn)最大化。因此如果政府能出錢辦公交，相信超員的事情絕對(duì)可以消除。“有人說(shuō)中國(guó)人多，所以公交超員無(wú)法避免。其實(shí)不然，上下班高峰期人多的時(shí)候就同時(shí)多開(kāi)幾輛公交車，問(wèn)題就解決了。關(guān)鍵是超員行為對(duì)企業(yè)是有利的，所以這在企業(yè)化的公交時(shí)代的確是個(gè)頑癥�！�

　　和胡光偉教授不謀而合的是，出席成都兩會(huì)的成華區(qū)人大代表羅潤(rùn)田等人也在《關(guān)于盡快制定成都市公共交通管理?xiàng)l例》的議案中提出，應(yīng)該把公交交通明確定位為社會(huì)公益事業(yè)而不是公用事業(yè)，明確公交企業(yè)為非贏利企業(yè)，公交企業(yè)營(yíng)運(yùn)成本不足部分由公共財(cái)政承擔(dān)。為此羅潤(rùn)田在議案中指出，應(yīng)切實(shí)把公共交通納入公共財(cái)政體系，建立健全公共交通投入補(bǔ)貼補(bǔ)償機(jī)制，增加車輛和人員配備；要確保公交在路權(quán)分配、公共交通基礎(chǔ)設(shè)施用地、財(cái)政投資和財(cái)稅等方面給予傾斜；采用靈活多樣的低票價(jià)形式，鼓勵(lì)市民乘坐公交；加強(qiáng)公交運(yùn)營(yíng)監(jiān)管，提高公交運(yùn)營(yíng)和服務(wù)的質(zhì)量。

　　此外，羅潤(rùn)田也注意到了關(guān)于公交車太擠的問(wèn)題，議案中明確指出，應(yīng)進(jìn)一步改善公交車況，增加公交班次，力爭(zhēng)高峰平均滿載率不超過(guò)70%。優(yōu)化公交網(wǎng)絡(luò)，合理分配公交資源，降低線路曲直率、重復(fù)率，逐步建立以快線網(wǎng)為骨架，普線網(wǎng)為基礎(chǔ)的公交交通網(wǎng)絡(luò)，并且適當(dāng)延長(zhǎng)運(yùn)營(yíng)時(shí)間。

　　電子眼合法性又被質(zhì)疑

　　“電子眼雖然提高了交通管理的科技含量，但攝取的信息資料作為執(zhí)法依據(jù)是否妥當(dāng)？而電子眼監(jiān)視的準(zhǔn)確度和交通執(zhí)法的檢測(cè)儀器又該由誰(shuí)來(lái)監(jiān)測(cè)檢定？此外，電子眼裝置自身的法律依據(jù)何在呢？”鄧樹(shù)人等成都市人大代表在《關(guān)于建議制定成都市道路交通安全管理?xiàng)l例》的議案中提出了這樣的質(zhì)疑。鄧樹(shù)人等代表在議案中表示，目前市民對(duì)交通安全管理工作認(rèn)識(shí)不統(tǒng)一，意見(jiàn)和疑問(wèn)多樣化，除了關(guān)于電子眼的質(zhì)疑，諸如故意違章與非故意違章的判定和處理區(qū)別；當(dāng)事人的陳述和申辯權(quán)利如何得到保障；電動(dòng)自行車安全隱患多事故也多，是禁還是放，如何依法監(jiān)管、控制等等數(shù)不勝數(shù)。

　　為此鄧樹(shù)人等代表認(rèn)為，對(duì)于這些意見(jiàn)和疑問(wèn)政府部門應(yīng)該依法作出權(quán)威性解釋，用地方法規(guī)加以規(guī)范。“因此我們建議制定《成都市道路交通安全管理?xiàng)l例》，努力協(xié)調(diào)好交通安全工作中人車路的關(guān)系�！�

　　鄧樹(shù)人還透露，目前與成都同為省會(huì)城市的杭州市道路交通安全管理?xiàng)l例草案已經(jīng)形成，現(xiàn)在正在向杭州市民征求意見(jiàn)，并著手召開(kāi)相關(guān)項(xiàng)目聽(tīng)證會(huì)。而本議案所提到的電動(dòng)自行車使用與發(fā)展的問(wèn)題也是杭州的《條例》中的熱議話題，當(dāng)然其它問(wèn)題杭州市也不同程度存在。鄧樹(shù)人代表為此建議說(shuō)，“我認(rèn)為《成都市道路交通安全管理?xiàng)l例》的具體方案，可以參照杭州市的草案內(nèi)容，再結(jié)合成都市的特例加以規(guī)定。”(記者 姚朔昂 實(shí)習(xí)生 李鑫)