不久前,東航機(jī)長鄭志宏辭職遭遇天價索賠案一審判決,法院認(rèn)定鄭志宏違約成立,判令其一次性賠償中國東方航空股份有限公司(以下簡稱東方航空公司)、中國東方航空股份有限公司云南分公司(以下簡稱東航云南分公司)137萬余元。據(jù)此,鄭志宏也成為云南因辭職而付出最高代價的人。昨日記者獲悉,宣判后,鄭志宏和兩航空公司均表示不服,分別向昆明市中級人民法院提出上訴。
鄭志宏認(rèn)為,判決中將培訓(xùn)費用變成了違約金,這一點存在問題。“本案中,并不存在違約的情況,且勞動合同當(dāng)事人并沒有約定違約金。即便是違約金,按照法律規(guī)定,違約金的數(shù)額也不能超過實際培訓(xùn)支出的費用數(shù)額。迄今為止,航空公司有證據(jù)證明的培訓(xùn)費用不超過70萬元,法院的判決已遠(yuǎn)遠(yuǎn)高出了培訓(xùn)費!
對于要求航空公司在判決生效后3個月內(nèi),將鄭志宏的技術(shù)檔案、駕駛執(zhí)照交由中國民航云南安全監(jiān)督辦公室暫存保管這一判決,鄭志宏表示,3個月的時間太長,“飛行員不同于普通勞動者,其飛行駕駛員技術(shù)和身體檔案是其繼續(xù)從事飛行職業(yè)的準(zhǔn)入條件。如果勞動關(guān)系解除了,飛行駕駛技術(shù)和身體檔案被扣留,實際上其勞動自由權(quán)還是被剝奪了!
鄭志宏提起上訴的同時,東方航空公司和東航云南分公司也提出了上訴。兩公司認(rèn)為,一審判決公司將鄭志宏的駕駛執(zhí)照移交給其本人是錯誤的!班嵵竞甑鸟{駛執(zhí)照已經(jīng)由他自己持有,開庭時他還出示過。一審法院現(xiàn)在判令我們移交,屬于認(rèn)定事實不清,超越了上訴人的訴訟請求,違反不告不理的民事訴訟基本原則!贝送猓瑑晒菊J(rèn)為,一審法院作出判令他們將鄭志宏的技術(shù)檔案交由中國民航云南安全監(jiān)督辦公室暫存保管的判決,也是錯誤的。因為《關(guān)于規(guī)范飛行人員流動管理 保證民航飛行隊伍穩(wěn)定的意見》中,并沒有關(guān)于技術(shù)檔案交由中國民航云南安全監(jiān)督辦公室暫存保管的規(guī)定。因此,法院的這一判決存在錯誤。(雷晴)
請 您 評 論 查看評論 進(jìn)入社區(qū)
本評論觀點只代表網(wǎng)友個人觀點,不代表中國新聞網(wǎng)立場。
|
圖片報道 | 更多>> |
|