女孩母親向本報(bào)投訴，記者調(diào)查后發(fā)現(xiàn)此事確實(shí)存在，但孩子下落成謎。警方已介入調(diào)查

　　事件疑點(diǎn)重重

　　疑點(diǎn)一：楊女士說(shuō)認(rèn)可給錢也要回孩子，但是老張家態(tài)度堅(jiān)決加以拒絕�？墒牵�記者見到老張后，老張的說(shuō)法與楊女士的說(shuō)法截然相反。

　　疑點(diǎn)二：楊女士的丈夫馬某先說(shuō)是為了錢而賣了孩子，后又否定了，稱賣孩子是為了報(bào)復(fù)離家的妻子。

　　疑點(diǎn)三：楊女士和馬某一再?gòu)?qiáng)調(diào)老張有錢有勢(shì)，蠻不講理。但老張就是個(gè)力工，在四間村租住一間平房，每個(gè)月房租180元，屋子里挺冷。

　　“我的孩子被我丈夫給偷偷地賣了！”長(zhǎng)春市民楊女士的遭遇真是讓人匪夷所思。2007年9月初，楊女士因?yàn)榕c丈夫馬某吵架，一氣之下回了娘家。11月，楊女士意外得知，丈夫馬某竟然瞞著她，將自己與馬某所生的不滿兩周歲的女兒給賣了。

　　女兒被丈夫賣了

　　昨日下午，記者見到了35歲的楊女士。楊女士說(shuō)，2005年，認(rèn)識(shí)了在長(zhǎng)春打工的河南人馬某，馬某帶著一個(gè)15歲的女兒和一個(gè)14歲的兒子。兩人2005年9月結(jié)了婚。2006年2月15日，兩人的女兒出生。

　　2007年9月2日，兩人吵架，馬某動(dòng)手打了楊女士，楊女士提出了離婚，并想要孩子�？墒牵�馬某說(shuō)什么也不把孩子給楊女士，楊女士一氣之下回到娘家。

　　2007年11月，馬某的大女兒給楊女士打來(lái)電話，說(shuō)想妹妹(楊女士的小女兒)了，楊女士這才知道女兒不見了，她立即給馬某打電話詢問，馬某竟說(shuō)將孩子給賣了，賣給了四間村的老張家，得到6000元錢之后，他和兩個(gè)孩子都回河南老家了。

　　楊女士說(shuō)，她到四間村找到了老張，但對(duì)方就是不把孩子交出來(lái)。2007年12月7日，楊女士向警方報(bào)了案。但沒有結(jié)果。

　　楊女士還說(shuō)，她曾經(jīng)和自己的大爺一起到老張家找老張協(xié)商，只要能領(lǐng)回孩子她認(rèn)可拿錢，但對(duì)方態(tài)度堅(jiān)決，聲稱給再多的錢也不可能讓她見到孩子。

　　還錢就交出孩子

　　在楊女士的指引下，記者來(lái)到了四間村老張家。

　　老張說(shuō)，當(dāng)初馬某找到他時(shí)哭了，說(shuō)媳婦跑了七八個(gè)月，自己養(yǎng)活不了三個(gè)孩子，要將小女兒送人。他看小馬可憐，才答應(yīng)幫著找個(gè)人家收養(yǎng)。老張還拿出了一份字據(jù)：“1、因孩子的生父馬某與生母楊某離婚造成家庭無(wú)能力撫養(yǎng)孩子，所以托付給孩子未來(lái)的養(yǎng)父撫養(yǎng)。2、因孩子的生父馬某生活條件差，現(xiàn)孩子未來(lái)的養(yǎng)父支付給孩子生父馬某以前20個(gè)月的撫養(yǎng)費(fèi)6000元錢。2007年11月5日�！�

　　老張說(shuō)，他從來(lái)沒說(shuō)過(guò)不給楊女士孩子，而是要楊女士把6000元錢還給收養(yǎng)其女兒的人，再支付兩個(gè)月的撫養(yǎng)費(fèi)，他肯定會(huì)將孩子還給楊女士。

　　懷疑女兒又被賣了

　　昨日17時(shí)30分許，記者與楊女士的丈夫馬某取得了聯(lián)系。馬某說(shuō)他從河南回長(zhǎng)春一個(gè)半月了。馬某說(shuō)：“賣了就是賣了！我是為了錢賣的，別的你不用多問！”可他現(xiàn)在懷疑老張又將孩子轉(zhuǎn)手了。

　　在掛斷電話后，馬某又給記者打來(lái)電話，說(shuō)還有話要說(shuō)。記者這才得知，馬某一直在關(guān)注著媒體對(duì)于此事的報(bào)道。馬某說(shuō)自己賣孩子是為了報(bào)復(fù)妻子，“而不是為了區(qū)區(qū)6000元錢。”當(dāng)記者說(shuō)，老張說(shuō)只要還錢就給孩子的時(shí)候，馬某說(shuō)，他不相信老張，只要老張讓孩子露面，他就還錢。馬某說(shuō)自己現(xiàn)在不能出面，因?yàn)樗�怕老張�?bào)復(fù)他。

　　馬某和老張都違法

　　記者從警方了解到，此案所涉及的許多細(xì)節(jié)暫時(shí)無(wú)法核實(shí)。目前，警方正在對(duì)此案調(diào)查中。

　　吉林陽(yáng)光博舟律師事務(wù)所齊律師說(shuō)，馬某和老張的行為就是變相的買賣兒童，其行為是違法的。兩人所寫的“協(xié)議書”，是不具有法律效力的。(記者 張志強(qiáng)）