微軟鄭碼訴訟和暴雪方正字庫訴訟本質(zhì)上均為并不復雜的知識產(chǎn)權訴訟，值得深思的是為什么對知識產(chǎn)權向來較為尊重的跨國公司在華接連作為被告卷入此類知識產(chǎn)權侵權訴訟

　　作為全球最大的軟件公司，美國微軟公司近期在中國深陷知識產(chǎn)權泥潭。

　　2008年1月15日，北京中易中標電子信息技術公司(下稱中易)起訴美國微軟公司違法使用鄭碼輸入法、侵犯相關知識產(chǎn)權案件在北京市第一中級人民法院首次開庭審理。

　　此前，微軟以涉及商業(yè)機密為由，要求法院不公開審理此案，即開庭時只允許原被告雙方法人代表和代理人參加，其他人一律不得旁聽。

　　美國一慣以知識產(chǎn)權保護的旗手自居，1月9日，率團訪華的美國助理商務部長戴維·薄希金在北京還曾批評中國政府在知識產(chǎn)權方面進展緩慢。不料話音未落，微軟便面臨訴訟。歷史記錄表明，這是美國高科技公司短短幾個月內(nèi)在中國遭遇的第二起知識產(chǎn)權訴訟。2007年8月，方正也指控暴雪對方正擁有專利權的字體侵權，并索賠1億元人民幣。

　　商務部副部長于廣洲隨之表示，只要合法合理，支持擁有鄭碼專利的中易公司依法爭取應有權益。

　　這一案件的關鍵證據(jù)是中易與微軟十年前簽署的一份協(xié)議，由于雙方均對此份協(xié)議的具體內(nèi)容保密，更是使得本案謎團重重，真相加倍耐人揣測。

　　“中易公司堅持認為微軟對中易字庫和鄭碼輸入法系統(tǒng)超出許可范圍使用，已構成侵權。目前，中易注意到微軟發(fā)表的聲明，由于法院已批準微軟不公開審理的申請，中易公司不便公開案件審理情況，也不便作出進一步解釋，但對微軟的訴求仍很堅定�！敝幸坠�司發(fā)言人表示。

　　中易：免費讓微軟用了十年

　　鄭碼輸入法是由我國文字界泰斗、《英華大詞典》主編鄭易里及其女兒鄭瓏共同發(fā)明的，于1989年獲得中國發(fā)明專利，并陸續(xù)獲得美國等國家專利。該輸入法編碼科學、通用、易學、快速，可以給一切漢字編碼，符合我國文字規(guī)范及有關標準，也是由主管部門推薦給國內(nèi)外用戶使用的形碼輸入法。

　　“應當指出鄭碼不但是鄭易里教授對漢字研究了半個世紀的成果，而且，后期由女兒鄭瓏接過父親的研究成果，又在我國中文信息界各方面的專家的支持下，提出了許多寶貴建議，進行了大量工程化、規(guī)范化的創(chuàng)新提高，鄭碼實際上已成為我國中文信息界專家集體的結晶！”中易公司有關負責人表示。

　　1994年，剛剛打入中國市場的微軟數(shù)次派人到中國考察，試圖找出一款漢字輸入法加入Windows操作系統(tǒng)，以便更好地適用于中國用戶。當時，全國信息技術標準化技術委員會正受原國家電子工業(yè)部和國家技監(jiān)局委托，組織專家對全國各企業(yè)開發(fā)制作的字庫和漢字輸入法進行規(guī)范化測試。

　　一年后的9月20日(1995年)，中國電子工業(yè)部和微軟簽署《Windows95中文版項目標準規(guī)范合作協(xié)議書》，微軟確定在Windows3.2和Windows95中優(yōu)先使用鄭碼輸入法和中易字庫———這成了如今微軟被訴的導火索。

　　隨后十多年間，鄭碼輸入法隨著Windows操作系統(tǒng)走進電腦用戶，絕大多數(shù)電腦用戶都接觸到了這種輸入法。

　　但是，中易公司表示，在1998年微軟為Windows95操作系統(tǒng)使用鄭碼付費后，已經(jīng)有長達十年時間沒有向該公司支付使用費。

　　從1998年起，微軟在其先后開發(fā)的Windows98/2000直至XP等中英文操作系統(tǒng)中，大量預裝了中易享有知識產(chǎn)權的鄭碼中文輸入法和中易字庫作品及其產(chǎn)品，但沒有對商業(yè)使用中易享有專利權及著作權的產(chǎn)品———鄭碼輸入法和享有美術作品著作權、計算機軟件著權、匯編作品著作權的中易字庫進行簽約和支付使用許可費用。

　　2007年4月，中易公司曾將微軟告上法庭。4月30日，北京市第一中級人民法院受理此案，其間因為證據(jù)提交不足，一直未能開庭，直到今年1月15日在北京第一中級人民法院第二十審判庭不公開開庭審理。

　　微軟的反擊

　　關于此案微軟方第一個反應是訴鄭碼專利沒有新穎性和創(chuàng)造性。

　　早在去年5月28日，微軟委托北京柳沈律師事務所向國家知識產(chǎn)權局專利復審委員會遞交了鄭碼(專利名為：“字根編碼輸入法及其設備”)專利無效宣告請求，請求中國知識產(chǎn)權局專利復審委員會復審鄭碼專利無效。

　　中國《專利法》第二十二條規(guī)定：授予專利權的發(fā)明，應當具備新穎性、創(chuàng)造性和實用性。所謂新穎性，是指在申請專利以前沒有同樣的發(fā)明或者在國內(nèi)外出版物上公開發(fā)表過、在國內(nèi)外公開始用過或者以其他方式為公眾所知。而創(chuàng)造性，是指和申請專利以前已有的技術相比，該發(fā)明有突出的實質(zhì)性特點和顯著的進步。

　　微軟方面認為，1989年獲得專利權的鄭碼輸入法，在1983年的一次會議上已經(jīng)發(fā)表了相關論文，也就是說鄭碼實際上以前就已經(jīng)公開了，因此并不具備新穎性和創(chuàng)造性，遂提出了“專利無效”申請。

　　2007年12月20日，專利局復審委員會依對鄭碼專利的8項權利要求，主持了雙方的申訴和答辯。

　　雙方辯論了近3個小時，口頭交鋒異常激烈。截至目前，此次專利“口頭審理”并未下達書面結果。

  [1]  [2]  [下一頁]