很多網(wǎng)民如獲至寶，他們一邊看一邊罵，一邊罵一邊看。在這里，道德感已隨風(fēng)而去，窺視則具有了合法性，謾罵也仿佛具有了一種正義性，他們已不再思考該不該看的問(wèn)題，卻只是遵循著“不看白不看”的原則，而就在這種看的迷狂中，我們的道德指數(shù)又下降了許多個(gè)百分點(diǎn)。

　　隨著陳冠希發(fā)表道歉聲明，宣布自己退出香港娛樂(lè)圈，延續(xù)一個(gè)多月的艷照門事件將告一段落。但有一個(gè)問(wèn)題還沒(méi)有弄清：這一事件中，誰(shuí)是真正的受害者？

　　按常理推斷，受害者自然是不雅照的男女主角。因?yàn)椴谎耪�，他們聲名敗壞、事業(yè)受阻、遭人謾罵，被人聲討。而且，演藝界人士與常人相比，雖然具有“鋼鐵般”的意志，但經(jīng)歷過(guò)這次網(wǎng)絡(luò)風(fēng)暴之后，他們心里邊或許會(huì)永遠(yuǎn)埋下一個(gè)陰影。有報(bào)道稱，阿嬌亮相“雪中送暖”慈善演唱會(huì)時(shí)，表情僵硬，唱歌走調(diào)，即是一例。這說(shuō)明，即使他們善于演戲，在這個(gè)事情上也是裝不下去的。

　　這種受害自然是可以理解的，也頗值得同情。但在我看來(lái)，還有一種受害者被我們?cè)缭绾雎�。此受害者是誰(shuí)？答案很簡(jiǎn)單：廣大網(wǎng)民。

　　網(wǎng)民是受害者嗎？網(wǎng)民是不雅照的傳播者、窺視者、觀賞者、津津樂(lè)道者，他們?nèi)绾文軌虺蔀槭芎φ撸?#8212;——我仿佛已聽(tīng)到了反對(duì)的聲音。但把此問(wèn)題思前想后一遍，我依然覺(jué)得大體成立，理由如下。

　　自從有了網(wǎng)絡(luò)之后，許多問(wèn)題變得簡(jiǎn)單了，許多問(wèn)題又變得復(fù)雜了。比如，我在學(xué)校里做事，雖遇不到艷照門，但抄襲門的事情卻時(shí)有耳聞。在紙筆時(shí)代，一個(gè)學(xué)人要把別人的幾篇論文抄成自己的一篇論文，不僅要付出謄抄之勞，而且白紙黑字也更容易強(qiáng)化人們的罪感意識(shí)和恥感意識(shí)。但上網(wǎng)之后，這個(gè)問(wèn)題變得簡(jiǎn)單了。抄手們只要找到幾個(gè)母本，便可在電腦上進(jìn)行掐頭去尾、拼接再造的無(wú)紙化作業(yè)。這種做法既不會(huì)留下“作案”痕跡，也不會(huì)讓人覺(jué)得罪惡滔天。所以一旦成為網(wǎng)民，一旦面對(duì)網(wǎng)絡(luò)，我們的道德感或許會(huì)下降許多。

　　艷照門事件亦可作如是觀。那些艷照本來(lái)是陳冠希等人的私人財(cái)產(chǎn)，如今，有好事者把它弄到網(wǎng)上，其身份立刻發(fā)生了變化：原來(lái)的私人財(cái)產(chǎn)似乎變成了公共資源。很多網(wǎng)民如獲至寶，他們一邊看一邊罵，一邊罵一邊看。在這里，道德感已隨風(fēng)而去，窺視則具有了合法性，謾罵也仿佛具有了一種正義性，他們已不再思考該不該看的問(wèn)題，卻只是遵循著“不看白不看”的原則，而就在這種看的迷狂中，我們的道德指數(shù)又下降了許多個(gè)百分點(diǎn)。

　　也許有人會(huì)說(shuō)，演藝界的事情本來(lái)就是供大家?jiàn)蕵?lè)的，拿道德說(shuō)事，是不是搞得太隆重了？但我以為，罪感、恥感、道德感之類的東西存在于生活的方方面面。記得作家莫言曾經(jīng)感嘆，人們一上網(wǎng)，馬上就變得厚顏無(wú)恥，馬上就變得膽大包天。而在我看來(lái)，虛擬現(xiàn)實(shí)也并非虛無(wú)飄渺，我們?cè)诰W(wǎng)上的態(tài)度和做法，最終有可能影響到真正的現(xiàn)實(shí)生活。

　　康德說(shuō)過(guò)：位我上者燦爛星空，道德律令在我心中。網(wǎng)民們?cè)谄G照門事件中的種種做法表明，康德所謂的道德律令已化為烏有。

　　杜克海姆在談到道德現(xiàn)象時(shí)指出：“應(yīng)當(dāng)在‘疼痛’的地方，也就是在某些集體的規(guī)范與個(gè)人的利益發(fā)生沖突的地方去認(rèn)識(shí)社會(huì)，而社會(huì)正是存在在這里，而不是在任何其他地方�！焙翢o(wú)疑問(wèn)，艷照門也是一個(gè)讓人“疼痛”的事件，但現(xiàn)在看來(lái)，除陳冠希和“艷照門”中的人疼痛外，很多網(wǎng)民們卻興高采烈，他們仿佛迎來(lái)了自己的盛大節(jié)日。把疼痛轉(zhuǎn)換成快樂(lè)，我們就失去了談?wù)摰赖聠?wèn)題的基本前提。

　　于是，最后的問(wèn)題也就變得清楚起來(lái)：陳冠希們當(dāng)然是受害者，但他們只是有形、有限的受害者，而網(wǎng)民卻成了無(wú)形、無(wú)限的受害者。因?yàn)�，社�?huì)道德指數(shù)的下降，最終受害的是全體社會(huì)成員。這種害，似乎看不見(jiàn)摸不著，或許也不會(huì)被眾人承認(rèn)。

　　□趙勇(北京師范大學(xué)文學(xué)院教授）