名人的穩(wěn)私

　　周澤接受本刊記者采訪時(shí)認(rèn)為，這次事件中沒(méi)有無(wú)辜的受害者。涉及事件的明星處理自己的照片是有問(wèn)題的，當(dāng)然這不意味著明星的隱私權(quán)應(yīng)該受到侵犯。相對(duì)隱私權(quán)來(lái)說(shuō)，知情權(quán)不是說(shuō)大家有權(quán)去探尋別人的隱私，而是對(duì)媒體傳播的內(nèi)容公眾有權(quán)接受。

　　周澤說(shuō)，此事件的關(guān)鍵是淫穢色情物品的傳播。違法，也主要是指這一點(diǎn)。

　　中共中央黨校政法部教授林喆認(rèn)為，無(wú)論是知情權(quán)，還是隱私權(quán)都是公民的基本人權(quán)。知情權(quán)行使是有一定界限的。它不能擴(kuò)展到其他公民的私生活領(lǐng)域。不可以侵犯他人的隱私權(quán)，即使是演藝圈的名人。盡管名人的隱私權(quán)與一般公民的隱私權(quán)有所不同，但是不涉及公共利益，名人個(gè)人的私生活還是要受到保護(hù)。

　　林喆說(shuō)，現(xiàn)代社會(huì)，沒(méi)有哪一個(gè)國(guó)家和地區(qū)的法律肯定與保護(hù)窺探他人隱私的行為，相反，各個(gè)國(guó)家與地區(qū)都將保護(hù)公民的隱私權(quán)看得非常重要，尤其是發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)。

　　林喆認(rèn)為，關(guān)于知情權(quán)有三個(gè)界限：一是涉及國(guó)家安全的機(jī)密；二是商業(yè)秘密；第三是公民的隱私權(quán)。隱私權(quán)具有一個(gè)特殊性，即其具有持續(xù)性。即使已經(jīng)成為一個(gè)公共事件，繼續(xù)傳播，仍然是在繼續(xù)侵犯隱私權(quán)。因?yàn)樗�仍然是“隱私”，是別人的私生活。明知道是隱私，還繼續(xù)傳播，這種行為實(shí)際上更不值得提倡。

　　香港有學(xué)者指出，目前香港輿論很少討論到公開(kāi)傳播這些圖片是對(duì)當(dāng)事人隱私的侵犯。這是因?yàn)橄愀鄣膫鹘y(tǒng)普通法沒(méi)有侵犯隱私的概念，不能將侵犯隱私作為訴因。而中國(guó)內(nèi)地法制比香港要健全。中國(guó)刑法對(duì)淫穢物品有明確界定，對(duì)各類傳播淫穢物品也有詳細(xì)規(guī)定。中國(guó)法律雖然還沒(méi)有將隱私權(quán)作為獨(dú)立的權(quán)利，但是《保護(hù)婦女權(quán)益法》明文規(guī)定保護(hù)婦女隱私權(quán)，有關(guān)司法解釋規(guī)定違背公序良俗侵犯隱私的訴求法院應(yīng)當(dāng)受理，《治安管理處罰法》還規(guī)定了侵犯隱私的行政處罰。

　　網(wǎng)絡(luò)的責(zé)任

　　林喆對(duì)本刊記者說(shuō)，“艷照門”事件暴露了當(dāng)今社會(huì)一部分人，法律與道德意識(shí)的失缺以及情趣低俗的程度；表明目前網(wǎng)民的個(gè)人素質(zhì)與欣賞品位有待引導(dǎo)和提高，網(wǎng)絡(luò)管理者或網(wǎng)絡(luò)主持人的守法意識(shí)有待提高，有關(guān)部門在互聯(lián)網(wǎng)管理方面也存在一些薄弱環(huán)節(jié)。近年來(lái)，在網(wǎng)絡(luò)上經(jīng)常上出現(xiàn)一些對(duì)低俗事件的炒作，比如對(duì)一些演藝界人士私生活的暴露與炒作。

　　她認(rèn)為，“艷照門”事件，實(shí)際上凸顯了這樣一個(gè)主題，那就是——明星要自律，公民也要自律。一個(gè)是名人應(yīng)該加強(qiáng)自律。應(yīng)該珍惜自己來(lái)之不易的名譽(yù)與成就。社會(huì)公民當(dāng)然有權(quán)利監(jiān)督明星的行為，但這種監(jiān)督不應(yīng)包括窺探明星的私生活。

　　中國(guó)人民大學(xué)新聞與社會(huì)發(fā)展研究中心主任鄭保衛(wèi)對(duì)本刊記者說(shuō)，有一種觀點(diǎn)認(rèn)為“有什么樣的受眾，就有什么樣的媒體”，意思是說(shuō)媒體就是要滿足讀者的需要，而另一種觀點(diǎn)是“有什么樣的媒體，就有什么樣的受眾”，一般受眾都有好奇的心理，或者是說(shuō)窺視名人私生活的傾向，如果迎合這種心理，就不能制止這種行為的持續(xù)與蔓延。

　　周澤說(shuō)：“網(wǎng)絡(luò)作為新技術(shù)的產(chǎn)物，同時(shí)也帶來(lái)了一些問(wèn)題，這些問(wèn)題如果涉及法律，完全可以依法處理。有些東西是我們必須承受的，而且不得不承受。我們不能只享受網(wǎng)絡(luò)的好處而不承受其壞處。”

　　“而且，壞處并不是沒(méi)有制約手段。我們不能因噎廢食。如何制約？加大制裁力度是通常的做法，當(dāng)然有些問(wèn)題也有待技術(shù)發(fā)展來(lái)解決，比如網(wǎng)上言論主體的查知問(wèn)題。香港警方破不了案，表明現(xiàn)在的技術(shù)手段確實(shí)不夠先進(jìn)。但不能因?yàn)槿绱�，就在新技術(shù)手段出來(lái)之前把網(wǎng)絡(luò)關(guān)掉——那就成了因噎廢食�！�

　　中國(guó)社科院新聞與傳播研究所網(wǎng)絡(luò)研究室副主任孟威認(rèn)為，任何媒體都是由人來(lái)操作的，網(wǎng)絡(luò)是現(xiàn)實(shí)社會(huì)的反映，社會(huì)現(xiàn)實(shí)中就存在道德失范的現(xiàn)象，因此要以尊重、寬容的態(tài)度對(duì)待新媒體。

　　“在適當(dāng)時(shí)機(jī)，應(yīng)該盡快制定有關(guān)新聞傳播的法律。在新媒體的規(guī)范方面，這一法律的制定也應(yīng)該有所體現(xiàn)。”鄭保衛(wèi)說(shuō)，“新媒體出現(xiàn)之后，傳播者不再只是專業(yè)人員，任何網(wǎng)民都可以成為新聞傳播者，那么，作為一個(gè)傳播者，既要有權(quán)利，又要有義務(wù)。”(劉巍)

[上一頁(yè)]  [1]  [2]