對(duì)《勞動(dòng)合同法》，有志于參與政治活動(dòng)的企業(yè)家應(yīng)該有不俗的看法，應(yīng)該與一般企業(yè)家的看法有所不同。從這個(gè)意義上說(shuō)，《勞動(dòng)合同法》的確是一塊“試金石”，對(duì)它的態(tài)度，能夠反映出企業(yè)家出身的人民代表的政治水準(zhǔn)。

　　《勞動(dòng)合同法》出臺(tái)以后，遭到一些企業(yè)家的反對(duì)。有些企業(yè)家站在自己的立場(chǎng)上批評(píng)《勞動(dòng)合同法》也算不上奇怪的事。作為新一屆全國(guó)人大代表的企業(yè)家對(duì)《勞動(dòng)合同法》是什么態(tài)度？這是我們所關(guān)心的事。據(jù)新華社報(bào)道，在此次兩會(huì)中，有幾位身為全國(guó)人大代表的企業(yè)家，肯定了《勞動(dòng)合同法》的積極意義，這著實(shí)令人高興。

　　全國(guó)人大代表、湛江鴻智電器有限公司總經(jīng)理宋亞養(yǎng)在接受記者采訪時(shí)說(shuō)，《勞動(dòng)合同法》的實(shí)施對(duì)勞動(dòng)密集型企業(yè)成本造成了壓力，但對(duì)企業(yè)提高產(chǎn)品技術(shù)含量和自主創(chuàng)新能力都有推動(dòng)，有利于企業(yè)長(zhǎng)遠(yuǎn)健康發(fā)展。全國(guó)人大代表、廣東格蘭仕集團(tuán)有限公司知識(shí)產(chǎn)權(quán)辦主任王龍霞也認(rèn)為，《勞動(dòng)合同法》的實(shí)施企業(yè)感到了壓力，尤其是一些靠成本優(yōu)勢(shì)存在的小企業(yè)，但總體來(lái)說(shuō)對(duì)企業(yè)發(fā)展是好事。如果他們的話能反映人大代表中大部分企業(yè)家的意見(jiàn)，就是一件了不起的事。我寧愿相信這是客觀事實(shí)，寧愿相信這些企業(yè)家在擔(dān)當(dāng)人民代表這一重要職責(zé)以后，能對(duì)《勞動(dòng)合同法》有一個(gè)在政治上正確的看法。

　　民間對(duì)國(guó)家法規(guī)有不同意見(jiàn)可以是常態(tài)，人民代表大會(huì)上就不能有不同意見(jiàn)嗎？當(dāng)然可以有不同意見(jiàn)，但要看什么樣的意見(jiàn)，又針對(duì)什么樣的法規(guī)�！秳趧�(dòng)合同法》是一項(xiàng)很基本的法律，甚至可以說(shuō)是一部“經(jīng)濟(jì)憲法”，因?yàn)樗��?guī)范了最基本的經(jīng)濟(jì)關(guān)系———勞資關(guān)系。對(duì)這樣一部法律，有志于參與政治活動(dòng)的企業(yè)家應(yīng)該有不俗的看法，應(yīng)該與一般企業(yè)家的看法有所不同。從這個(gè)意義上說(shuō)，《勞動(dòng)合同法》的確是一塊“試金石”，對(duì)它的態(tài)度，能夠反映出企業(yè)家出身的人民代表的政治水準(zhǔn)。

　　現(xiàn)在對(duì)《勞動(dòng)合同法》的批評(píng)內(nèi)容包括兩個(gè)方面，一是說(shuō)這部法律來(lái)得太早，尚不適合中國(guó)國(guó)情；二是說(shuō)法律的許多條款讓資方提高了成本，增加了經(jīng)營(yíng)壓力，也減弱了對(duì)勞動(dòng)者的激勵(lì)。我看這兩方面的批評(píng)都不能成立。《勞動(dòng)合同法》的一些內(nèi)容在一些發(fā)達(dá)國(guó)家多則有幾百年的歷史，少則有數(shù)十年的歷史。中國(guó)工商業(yè)發(fā)展早已超過(guò)發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)應(yīng)歷史時(shí)期的水平，怎么說(shuō)中國(guó)就不需要《勞動(dòng)合同法》？說(shuō)這部法律增加了企業(yè)的壓力，當(dāng)然是事實(shí)，但誰(shuí)想過(guò)如果沒(méi)有這部法律，勞動(dòng)者的壓力有多大？憑什么資本不能有壓力，勞動(dòng)者就要承擔(dān)壓力？勞動(dòng)者所承受的壓力是生存的壓力，而資本的壓力不過(guò)是盈利的壓力，這兩種壓力哪一種更關(guān)乎社會(huì)的基本公正，不是很清楚嗎？

　　圍繞《勞動(dòng)合同法》的討論，常有人以一種虛假的“事實(shí)”作為立論前提，說(shuō)中國(guó)勞動(dòng)力多，資源稟賦的優(yōu)勢(shì)是勞動(dòng)力，因此應(yīng)該實(shí)行低工資制，應(yīng)該以自己的勞動(dòng)密集型產(chǎn)品來(lái)?yè)Q取別人的資本密集型產(chǎn)品，而《勞動(dòng)合同法》似乎破壞了資源最優(yōu)配置的條件。這種邏輯不能成立。只要4億勞動(dòng)力每人每天平均多勞動(dòng)2小時(shí)，就意味著有其他1億勞動(dòng)力的飯碗沒(méi)有了，于是這些失業(yè)后備軍就進(jìn)一步迫使在業(yè)者多工作、少掙錢，以保住自己的飯碗。對(duì)這種惡性循環(huán)的機(jī)制，必須有《勞動(dòng)合同法》這樣的法律介入才能打破。中小企業(yè)家們的確很辛苦，企業(yè)利潤(rùn)很薄，但幫助他們的辦法是由政府對(duì)他們“輕徭薄賦”，而不是長(zhǎng)久地依靠降低工資單價(jià)獲益。

　　上屆政府在立法方面的工作最值得稱道的，是通過(guò)了《物權(quán)法》和《勞動(dòng)合同法》，但因?yàn)榍耙徊糠�律觸及了一些人傳統(tǒng)意識(shí)形態(tài)的神經(jīng)，后一部法律觸及了利益集團(tuán)的錢袋子，結(jié)果出現(xiàn)了爭(zhēng)議。這種爭(zhēng)議不奇怪，今后1萬(wàn)年也會(huì)存在。還好，在我們這樣一個(gè)社會(huì)多元化程度大大提高的時(shí)代，政治家變得更加中立，更有科學(xué)的眼光，更能把握社會(huì)利益集團(tuán)的平衡發(fā)展，于是，《物權(quán)法》和《勞動(dòng)合同法》也就能出臺(tái)。這次“兩會(huì)”召開，我希望每位代表、委員能跳出與自己直接利益有關(guān)的立場(chǎng)，站在更廣闊的歷史平臺(tái)上聽(tīng)取人民的意見(jiàn)，用好人民賦予他們的權(quán)力。　　

　　作者黨國(guó)英 系中國(guó)社科院農(nóng)村所研究員