黃島區(qū)紅石崖大殷家村10歲女孩殷華(圖)過鐵路道口時被撞身亡，經(jīng)過殷華家屬和鐵路方面的再三交涉，鐵路部門做出最大限度“讓步”，作出了賠償1200元的決定。殷華家屬一怒之下將濟南鐵路局起訴到法院，雙方經(jīng)過對審理管轄權(quán)的爭論后，最終確定在鐵路運輸法院審理此案。昨天，原定上午開庭的案件再次被推遲，將于下周五開審。

　　回放：

　　10歲女孩放學(xué)途中被撞死

　　去年1月19日中午11時35分，紅石崖街道辦事處建材職工子弟小學(xué)三年級學(xué)生殷華，在放學(xué)回家的路上被呼嘯而過的火車撞死。

　　處理完孩子的后事，殷華的家屬第二天找到青島西車務(wù)段黃島站討說法。鐵路部門有關(guān)負責(zé)人作出答復(fù)，此次事故鐵路部門沒有責(zé)任，出于人道主義，他們將按照國務(wù)院1979年的178號文件《火車與其他車輛碰撞和鐵路路外人員傷亡事故處理暫行規(guī)定》，補償殷華家屬300元。殷華家屬對鐵路部門的賠償決定提出質(zhì)疑，賠償數(shù)額經(jīng)過兩次提高，最后定為1200元。

　　爭論：

　　審理管轄權(quán)確定鐵路法院

　　昨天，為殷家代理此案的山東雅博律師事務(wù)所律師邢妮妮告訴記者，殷家起初并沒有考慮起訴索賠，但一條人命只賠償1200元，鐵路方面的態(tài)度讓他們無法接受。

　　一怒之下，殷家將濟南鐵路局起訴到黃島區(qū)地方法院。在鐵路部門提出管轄權(quán)異議后，最終按照“與鐵路有關(guān)的案件歸鐵路法院審理”的規(guī)定，確定由鐵路運輸法院審理此案。

　　昨天，記者聯(lián)系了濟南鐵路局企法處的蔡科長，他告訴記者，盡管不了解此案的詳細情況，但一般只要涉及鐵路安全和糾紛的案件，都屬于鐵路法院審理范圍，蔡科長表示，即使當(dāng)事人在地方法院立了案，鐵路部門也會提出管轄權(quán)異議。

　　焦點：

　　原告稱殷華沒有任何責(zé)任

　　“在這個道口發(fā)生的事故不止這一件。”邢妮妮告訴記者，接到案件后，她曾多次到現(xiàn)場取證，據(jù)當(dāng)?shù)卮迕穹从�，除了殷華外，這個道口還奪走過其他人的性命。據(jù)邢妮妮介紹，前段時間道口被人用石頭堵了起來，原先距離道口200多米遠的一個涵洞被重新整修，成為過往鐵道的通道。邢妮妮說，根據(jù)相關(guān)法規(guī)，如果人身傷亡是因不可抗拒或者由于受害人自身的原因造成的，運輸企業(yè)不承擔(dān)賠償責(zé)任，然而當(dāng)時殷華既沒有在鐵軌上行走，也沒有在鐵軌上坐、臥，因此自身沒有任何違規(guī)行為，相反鐵路道口既無人看守，警示標(biāo)志也不規(guī)范，被火車撞死的殷華沒有任何責(zé)任。

　　進展：

　　案件延期到下周開庭審理

　　記者了解到，殷家此次起訴共向濟南鐵路局提出了包括喪葬費、死亡賠償金和精神撫慰金在內(nèi)的36.5萬余元賠償要求。邢妮妮表示，其中30.6萬元的死亡賠償金，是按照民法中人身傷亡賠償?shù)囊?guī)定計算而來的，5萬元的精神撫慰金盡管看起來有點高，但也是符合相關(guān)法律規(guī)定的。

　　據(jù)悉，殷家接到鐵路運輸法院的通知開庭時間為3月13日，但隨后他們又接到通知稱開庭時間延后，一家人再次陷入等待中。昨天，殷華的大伯告訴記者，事情已經(jīng)過去1年多了，殷華的父母失去了孩子連個說法還沒討回來，夫妻倆為此痛不欲生……

　　據(jù)邢妮妮介紹，他們已接到法院通知，本案延期至下周五開審。本報記者 攝影報道

　　-相關(guān)新聞

　　●江蘇泰州市一村民季某(化名)2006年4月10日為抄“近路”，在翻越寧啟鐵路時被火車撞死，家屬將鐵路運營方、施工單位、設(shè)計單位和股東一齊告上法院。法院審理后認為，被告某鐵路有限責(zé)任公司存在疏于管理的行為，對事故發(fā)生主觀存在過錯，應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任，一審判決某鐵路有限責(zé)任公司賠償原告46734元。

　　●2006年12月，湖北宜昌市一名市民穿越鐵路道口時被火車撞死。經(jīng)過多次協(xié)商，鐵路部門愿意按1979年出臺的《火車與其他車輛碰撞和鐵路路外人員傷亡事故處理暫行規(guī)定》賠償300元。死者家屬隨即將武漢鐵路局告上法院，要求鐵路部門賠償喪葬費、死亡賠償金以及被撫養(yǎng)人生活費等共195796元，其中，死亡賠償金為175720元。