從去年到今年，看到廣州的許霆案一波三折，從一審的無期改判為二審的五年有期。我感覺法院的二審判罰尺度基本符合媒體描述的犯罪事實，可瀏覽媒體新聞，卻發(fā)現(xiàn)許霆在律師和媒體的鼓動之下擬繼續(xù)上訴，其父親甚至罵兒子的猶豫為“沒有骨氣”！縱觀整個事件發(fā)展，不得不說，有些人在許霆案中扮演著起哄者的角色。

　　如果說許霆只是第一次發(fā)現(xiàn)ATM機器有故障就收手，的確不應(yīng)當(dāng)受到懲罰，然而，他明知ATM機有故障，卻反復(fù)取款多達171次，而且攜款潛逃，這不是惡意侵占是什么？就是在路上撿到別人的東西，拒不償還都要受罰，最起碼的道理許霆不知道嗎？許霆的父親不知道嗎？既然做錯了事情，就應(yīng)該受到懲罰，對自己的行為承擔(dān)責(zé)任�？稍S霆的父親卻說許霆上訴爭取無罪，可以幫助中國司法健全。恰恰相反，如果許霆被判決無罪，不僅損害司法還會損害傳統(tǒng)美德。

　　讓我感到意外的是，大部分網(wǎng)民也認(rèn)為許霆是無罪的——原因是ATM機器出錯了。難道機器出錯了，就可以去鉆空子嗎？難道制度有漏洞，就一定要去鉆空子嗎？

　　我和大多數(shù)網(wǎng)民一樣對銀行的惡劣服務(wù)不滿，尤其是剛剛看到有些經(jīng)營不怎么樣的銀行，高管年收入竟然超過2000萬元。人們同情許霆，很大程度上是因為對銀行不滿，此事當(dāng)讓銀行反思，可這與許霆應(yīng)不應(yīng)該接受懲罰是兩碼事。

　　我一直奇怪，許霆案被報道之后，很多媒體鋪天蓋地的都是許霆無罪的觀點，還反復(fù)引用了英國一些人取款無罪的事例，怎么就很少報道許霆有罪的觀點呢？我專門搜索了法律專家對許霆案件的分析，猛然發(fā)現(xiàn)：上海的華東政法大學(xué)專門組織了刑法學(xué)教授、經(jīng)濟法教授和民法教授討論許霆案件(“ATM取款案”的法律思索——韜奮論壇)，專家們公認(rèn)：許霆在第一次取款時已經(jīng)清楚地知道ATM機有故障的情況下，竟然如此大膽地反復(fù)取款多達171次，而且是帶著老鄉(xiāng)一起去取款，毫無疑問是有罪的。其中的刑法學(xué)專家還透露了一個令人吃驚的事實：法學(xué)界多數(shù)專家都認(rèn)為許霆有罪，但是媒體不登許霆有罪的觀點，只登許霆無罪的觀點，而且是把許霆無罪的觀點放在頭版；無論在美國還是英國都有和許霆案類似的人被判有罪的案例，為什么卻不被引用和刊登呢？

　　私下揣測，也許宣稱許霆無罪更能吸引眼球吧。媒體不是說要肩擔(dān)道義嗎？其真實性、公正性到底體現(xiàn)在哪里？當(dāng)然，許霆有罪無罪，媒體說了不算，但在對案件的辨析中，至少要讓各方觀點充分表達。70%的網(wǎng)民認(rèn)為許霆無罪，是完全依據(jù)法律和事實的客觀思考，還是受一些媒體指向性報道的影響，抑或是宣泄不滿情緒、起起哄？(亡羊)