東航飛行員辭職遭巨額索賠案昨二審

　　前段時(shí)間，云南一名東航飛行員鄭志宏辭職遭遇航空公司巨額索賠一事，在社會(huì)上引起了廣泛爭(zhēng)議。14日，該案在昆明市中級(jí)人民法院二審開庭，賠償金額涉及的“培訓(xùn)費(fèi)”成為爭(zhēng)議焦點(diǎn)。14日，該案上訴雙方先后就兩個(gè)焦點(diǎn)問(wèn)題進(jìn)行

　　了法庭辯論。一是技術(shù)檔案問(wèn)題。鄭志宏認(rèn)為應(yīng)立即將技術(shù)檔案移交至西南管理局。航空公司方面則認(rèn)為，飛行執(zhí)照不應(yīng)當(dāng)移交，因?yàn)橐粚彆r(shí)鄭志宏并未提出這一請(qǐng)求，按照不訴不告的原則，執(zhí)照手續(xù)不應(yīng)辦理。二是賠償金額問(wèn)題。航空公司認(rèn)為，1999年8月鄭志宏由副駕駛成為機(jī)長(zhǎng)，此前有1529.38個(gè)小時(shí)的“帶飛”時(shí)間，應(yīng)視作培訓(xùn)時(shí)間，按飛行成本平均值計(jì)算，共產(chǎn)生培訓(xùn)費(fèi)用約527萬(wàn)元。鄭志宏則認(rèn)為，按規(guī)定培訓(xùn)必須在航空模擬器或空載飛機(jī)上進(jìn)行，實(shí)際只有300多個(gè)小時(shí)的培訓(xùn)時(shí)間；1529.38個(gè)小時(shí)自己是在副駕駛的崗位上工作，執(zhí)行航班飛行任務(wù)，公司也給自己發(fā)放了工資，應(yīng)看作工作時(shí)間而非培訓(xùn)時(shí)間。“有人一輩子都是副駕駛，沒成為機(jī)長(zhǎng)，難道公司培訓(xùn)了他一輩子？” (據(jù)新華社)

　　東航飛行員辭職“天價(jià)賠償”案二審開庭法院沒有當(dāng)庭宣判———

　　鄭志宏為獲自由身認(rèn)賠140萬(wàn)

　　昨天，東航云南分公司飛行員鄭志宏辭職遭遇航空公司巨額索賠案在昆明市中級(jí)人民法院二審開庭，賠償金額涉及的“培訓(xùn)費(fèi)”成為爭(zhēng)議焦點(diǎn)。

　　該案上訴雙方先后就兩個(gè)焦點(diǎn)問(wèn)題進(jìn)行了法庭辯論，一是關(guān)于技術(shù)檔案的移交問(wèn)題，二是賠償金額問(wèn)題。當(dāng)天的庭審吸引了多家媒體到場(chǎng)。法院沒有當(dāng)庭宣判。庭審現(xiàn)場(chǎng)法庭20分鐘審?fù)贽o職案

　　昨天下午，鄭志宏案在昆明中院公開開庭審理。可不管是東航還是鄭志宏都很低調(diào)。東航方面無(wú)人到場(chǎng)，東航和東航云南分公司都委托律師代為出庭；鄭志宏雖親自到庭，但只開了兩次口，都是針對(duì)東航的索賠而言，更多的都是由他的代理律師劉英來(lái)發(fā)表意見。下午1點(diǎn)32分，辭職案首先開始審理。由于二審中雙方對(duì)一審認(rèn)定的事實(shí)都無(wú)異議，雙方也沒有新的證據(jù)出示，因此短短20分鐘庭審就宣告結(jié)束。

　　對(duì)于雙方爭(zhēng)議、東航持有的鄭志宏的檔案移交問(wèn)題，昆明中院專門發(fā)函給中國(guó)民用航空云南安全監(jiān)督管理辦公室，要求對(duì)相關(guān)問(wèn)題給予答復(fù)，該辦公室回函表示相關(guān)檔案應(yīng)移交到西南管理局�！皼]有個(gè)人檔案和飛行檔案，鄭志宏寸步難行！”鄭志宏的代理律師劉英表示，鄭志宏的相關(guān)檔案應(yīng)立即移交，現(xiàn)在因?yàn)榇耸锣嵵竞甑娘w行執(zhí)照已過(guò)期，不應(yīng)讓鄭志宏為辭職付出這么大的代價(jià)。可東航表示，現(xiàn)行的法律法規(guī)對(duì)此并沒有明確規(guī)定，至于昆明中院向中國(guó)民用航空云南安全監(jiān)督管理辦公室的咨詢，該回函并非專門針對(duì)鄭志宏而言，請(qǐng)法庭根據(jù)實(shí)際情況綜合判定。

　　東航態(tài)度強(qiáng)硬拒絕調(diào)解

　　昨天，鄭志宏和東航爭(zhēng)議最大的是第二個(gè)案件———東航的天價(jià)索賠案。雖然雙方對(duì)一審法院判決的137萬(wàn)元都持有異議，但由于雙方都沒有新的證據(jù)出示，庭審也只持續(xù)了一個(gè)小時(shí)。

　　東航認(rèn)為，一審法院認(rèn)定事實(shí)部分不清、適用法律錯(cuò)誤，導(dǎo)致鄭志宏成為正駕駛前的培訓(xùn)時(shí)間(1500余小時(shí))沒得到認(rèn)定，其間發(fā)放的小時(shí)費(fèi)也沒得到認(rèn)定，如果上述時(shí)間認(rèn)定為培訓(xùn)時(shí)間，那按勞動(dòng)合同約定，鄭志宏辭職將賠償東航的費(fèi)用應(yīng)為665.9萬(wàn)余元。

　　“雙方在勞動(dòng)合同中并沒有約定違約金，且東航起訴要求鄭志宏賠償?shù)氖桥嘤?xùn)費(fèi)、培訓(xùn)期間工資等，并沒有要求賠償違約金，一審判決以違約金處理雙方的賠償爭(zhēng)議，超越了審判權(quán)限，適用法律錯(cuò)誤，在具體賠償費(fèi)用的確定上不合理，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。”對(duì)于東航提出的600余萬(wàn)元索賠，鄭志宏的律師劉英表示，認(rèn)可其中133萬(wàn)余元的外派培訓(xùn)費(fèi)和提前發(fā)放的7萬(wàn)余元工資福利，但對(duì)于527萬(wàn)余元由副駕駛升為正駕駛產(chǎn)生的1500余小時(shí)帶飛培訓(xùn)費(fèi)和小時(shí)費(fèi)不予認(rèn)可�！斑@是鄭志宏正常工作，為公司賺取利益的時(shí)間，不應(yīng)認(rèn)定為培訓(xùn)費(fèi)，否則是不是工作時(shí)間越長(zhǎng)，欠公司的也越多，這是有悖常理的”。

　　這樣的表示讓人感到意外，這就是說(shuō)鄭志宏認(rèn)可的費(fèi)用已超過(guò)一審判決的137萬(wàn)，達(dá)到140余萬(wàn)元。對(duì)此，劉英律師的解釋是：“為了讓鄭志宏可以盡快走！”然而，東航對(duì)鄭志宏伸出的“橄欖枝”顯得并不“感冒”，在兩起案件中，東航態(tài)度強(qiáng)硬，都表示拒絕法庭調(diào)解。

　　-文／段曌紅 　-據(jù)《都市時(shí)報(bào)》

　　面對(duì)記者避而不談“返航事件”當(dāng)事者說(shuō)

　　“我希望更多人能透過(guò)這個(gè)事件本身，來(lái)關(guān)注法律對(duì)于勞動(dòng)者權(quán)利的體現(xiàn)、對(duì)勞動(dòng)價(jià)值的體現(xiàn)。”當(dāng)二審結(jié)束后，面對(duì)圍上來(lái)的眾多記者，鄭志宏顯得十分從容。然而，當(dāng)有記者詢問(wèn)他對(duì)最近發(fā)生的東航“返航”事件的看法時(shí)，他回答說(shuō)：“我離開公司快一年了，對(duì)于這些事情不太清楚�！�

　　也許是被這個(gè)問(wèn)題引起了興趣，陸續(xù) 也許是被這個(gè)問(wèn)題引起了興趣，陸續(xù)有記者開始詢問(wèn)有關(guān)東航“返航”事件的相關(guān)情況。已經(jīng)逐漸習(xí)慣和記者打交道的鄭志宏或者說(shuō)“不太清楚”,或者巧妙地避而不談。當(dāng)有記者提到“有人說(shuō)，您的辭職是這次東航事件的導(dǎo)火索”時(shí)，鄭反問(wèn)道：“究竟是誰(shuí)說(shuō)的？你知道這人的身份嗎？能聯(lián)系上他來(lái)當(dāng)面說(shuō)一說(shuō)嗎？這是沒有根據(jù)的。”

　　關(guān)于辭職事件和東航返航事件的聯(lián) 關(guān)于辭職事件和東航返航事件的聯(lián)系，鄭志宏最后對(duì)記者只說(shuō)了三句話：“第一，希望航空公司能渡過(guò)難關(guān)，再創(chuàng)輝煌；第二，希望公司的飛行員們一切順利；第三，我辭職和東航‘返航’是兩個(gè)獨(dú)立事件，返航并不會(huì)對(duì)訴訟產(chǎn)生影響�！�

　　-文／溫星孫博魏曉剛 　-據(jù)《生活新報(bào)》

　　沒東航機(jī)長(zhǎng)來(lái)旁聽記者觀察

　　沒有一個(gè)東航機(jī)長(zhǎng)前來(lái)旁聽！與前次在官渡法院開庭時(shí)近十名機(jī)長(zhǎng)前來(lái)旁聽的情況相比，昨天的昆明中院可以容納上百人的大法庭里除了媒體，還是媒體，本地媒體與央視等近40家媒體的聚集，更顯出了此案的吸引力。

　　“很多人都知道今天要開庭，但是在這樣的高壓態(tài)勢(shì)下，我們確實(shí)不方便來(lái)。”記者聯(lián)系上了一名前次來(lái)旁聽過(guò)的機(jī)長(zhǎng)，他說(shuō)東航現(xiàn)在正在對(duì)諸多飛行員進(jìn)行內(nèi)部調(diào)查，“現(xiàn)在參與返航和沒參與返航的很多飛行員都在接受調(diào)查，這是一種信號(hào)，說(shuō)明要拿飛行員開刀，我們都非常緊張、非常被動(dòng)。這是一種預(yù)兆！”“我們當(dāng)然怕被終身禁飛，除了開飛機(jī)，我們啥都不會(huì)。不過(guò)，就算有飛行員試圖以返航的方式來(lái)試圖改善生存環(huán)境，但是現(xiàn)在看來(lái)飛行員的生存環(huán)境只會(huì)越來(lái)越惡劣。”這名機(jī)長(zhǎng)說(shuō)。

　　提到今天又有一架航班從芒市返航的情況，他非常激動(dòng)：“飛行員為了安全返航備降到底錯(cuò)在哪里？降了才是不保障安全呢！”他說(shuō)，現(xiàn)在很多媒體把矛頭指向飛行員，弄得飛行員的壓力也很大，“現(xiàn)在天氣不好該返航的時(shí)候，飛行員反而會(huì)猶豫———強(qiáng)降不安全，不降返航的話又要被旅客和媒體說(shuō)是鬧情緒了。一猶豫就有兩種可能：選擇錯(cuò)誤、不安全降落；或者錯(cuò)過(guò)最佳的處置時(shí)機(jī)，更不安全�！�

　　“你知道嗎，其實(shí)以前在天氣不好的時(shí)候強(qiáng)降也是為了公司的利益，落了也沒人說(shuō)你好，現(xiàn)在堅(jiān)持‘八該一反對(duì)’了，反而全部責(zé)任就推到飛行員身上了�！彼�表示，其實(shí)現(xiàn)在的調(diào)查結(jié)果說(shuō)當(dāng)天返航的航班中確實(shí)有人為原因了，“但是人為原因中也有休息不好、狀態(tài)不好等等，這些都是規(guī)定中賦予機(jī)長(zhǎng)的權(quán)利，也是為了保障安全才返航的，這一點(diǎn)，我希望所有旅客和媒體能夠理解�！�

　　-據(jù)《云南信息報(bào)》

　　新聞背景 鄭志宏辭職案

　　-2007年5月17日，在東航工作了12年的鄭志宏提出辭職，作為機(jī)長(zhǎng)兼A類教員的鄭志宏可以說(shuō)是飛行員中的最高級(jí)別“長(zhǎng)官”，他的辭職在東航引起強(qiáng)烈反響。

　　在勞動(dòng)仲裁過(guò)程中，東航提出1257萬(wàn)元天價(jià)索賠，刷新了國(guó)內(nèi)飛行員辭職遭遇索賠額的最高紀(jì)錄，裁決結(jié)果是終止雙方的勞動(dòng)關(guān)系，由鄭志宏以72萬(wàn)元“買斷”自由之身。

　　-2007年8月底9月初，鄭志宏與東航不服裁決，雙雙向法院提起訴訟，東航的索賠從1257萬(wàn)元“縮水”為673余萬(wàn)元。

　　官渡區(qū)人民法院一審判決，終止雙方的勞動(dòng)關(guān)系，由東航于判決生效后15天內(nèi)為鄭志宏辦理人事檔案和社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)，于判決生效后3個(gè)月內(nèi)將鄭志宏的技術(shù)檔案、駕駛執(zhí)照交由中國(guó)民用航空云南安全監(jiān)督管理辦公室暫存保管；由鄭志宏一次性賠償東航137萬(wàn)余元。

　　然而，鄭志宏、東航不服一審判決，雙雙向昆明市中級(jí)人民法院提出上訴。

　　-據(jù)《都市時(shí)報(bào)》

　　相關(guān)鏈接 上航向9名飛行員索賠3500余萬(wàn)元

　　近日，上海市靜安區(qū)人民法院受理了上海航空股份有限公司與下屬李國(guó)坤、單子光等9名飛行員的勞動(dòng)合同糾紛案，上航向這9名飛行員索賠3500余萬(wàn)元。

　　上航訴稱，飛行員是屬于特殊性質(zhì)的高技能人才，需要經(jīng)過(guò)長(zhǎng)時(shí)間的能力培養(yǎng)和持續(xù)的能力保持過(guò)程，飛行員“貿(mào)然離職”勢(shì)必會(huì)影響航空運(yùn)輸企業(yè)的正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)和飛行安全。公司與上述飛行員均簽訂有“無(wú)固定期限的勞動(dòng)合同”，約定若合同期限內(nèi)要求解除合同，應(yīng)按照上航公司制定的“關(guān)于違反勞動(dòng)合同的賠償辦法”收取各類賠償、補(bǔ)償費(fèi)用。

　　上航對(duì)這9名提出辭職的飛行員，分別要求繼續(xù)履行《勞動(dòng)合同書》，或每一位飛行員給予近400萬(wàn)元的賠償金。

　　由于法院尚未開庭，未收到上述飛行員的答辯狀，對(duì)提出辭職的飛行員辯稱理由，無(wú)法引用。法院表示將審慎及時(shí)做好上述案件的審理。

　　據(jù)悉，上航另有10名飛行員提出辭職，目前尚在仲裁階段。

　　-據(jù)《云南信息報(bào)》