備受社會關注的廣東佛山“槍下留人”案(本報曾多次報道)，經廣東省高級法院發(fā)回重審后，佛山市中級法院另行組成合議庭，依照第一審程序進行了審理，于4月18日上午作出宣判。甘錦華在刑場“喊冤”得兩年活命后，仍被以搶劫罪判處死刑，剝奪政治權利終身，并處沒收個人全部財產。4月25日，辦案檢察官向記者詳細介紹了該案。

　　兩年前，刑場喊冤槍下留人

　　甘錦華是佛山市順德區(qū)陳村鎮(zhèn)大都村村民。法院經審理查明，2004年10月12日凌晨，甘錦華攜帶手套、小刀等作案工具，騎摩托車來到順德區(qū)陳村鎮(zhèn)大都村慈濟精舍庵堂，翻窗入內欲盜竊財物。住在庵堂內的尼姑林某、周某被驚醒，甘錦華即用木椅擊打、用小刀亂捅，致使林某、周某當場死亡。甘錦華從庵堂搜得人民幣60余元后逃離現(xiàn)場。同年11月12日凌晨，甘錦華在陳村鎮(zhèn)大都村甘某住宅內行竊過程中，持電擊棒電擊甘某后逃離現(xiàn)場。

　　2005年6月，佛山市中級法院一審認定甘錦華殺害林某、周某兩名尼姑，持電擊棒擊傷甘某，依法判處甘錦華死刑，剝奪政治權利終身。甘錦華提出上訴，廣東省高級法院駁回上訴，維持原判，并核準了甘錦華的死刑判決。

　　2006年4月11日，甘錦華被押赴刑場執(zhí)行槍決，臨刑時他大聲喊冤，佛山市中級法院為慎重起見決定暫緩執(zhí)行死刑，并將該情況及時上報廣東省高級法院。廣東省高級法院啟動審判監(jiān)督程序，于2007年11月13日作出裁定，撤銷了原一審刑事判決和二審刑事裁定，并以出現(xiàn)新證據(jù)為由將案件發(fā)回佛山市中級法院重新審理。

　　兩年后，仍被判處死刑

　　該案發(fā)回重審后，佛山市中級法院另行組成合議庭，于今年1月7日和3月31日，依照第一審程序，兩次公開開庭審理。4月18日，佛山市中級法院在順德法院開庭公開宣判，甘錦華再次以搶劫罪被判處死刑，剝奪政治權利終身，并處沒收個人全部財產。檢察機關的指控全部得到法院的支持。

　　辦案人員細說犯罪證據(jù)

　　辦案檢察官告訴記者，檢察機關指控甘錦華犯罪的證據(jù)確實充分，證據(jù)之間能夠相互印證，形成了完整的證據(jù)鏈。

　　首先，甘錦華在偵查階段多次供述了殺害兩名尼姑的作案過程，這些供述與現(xiàn)場勘查筆錄及照片、法醫(yī)鑒定結論證實的現(xiàn)場狀況、死者的受傷部位等細節(jié)均相吻合。甘錦華的妻子和母親的證言也印證甘錦華有作案的動機和時間。

　　其次，痕跡鑒定結論、DNA鑒定結論證明，現(xiàn)場提取的血襪足跡、血跡確實為甘錦華所留。雖然警方筆錄中沒有詳細說明現(xiàn)場提取沾有可疑血跡的紙張，但鑒定機關DNA鑒定流程記錄顯示，2004年10月18日鑒定機關就收到了現(xiàn)場勘查人員提交的鑒材，并在甘錦華被抓獲前已做了DNA圖譜。對此，公安機關和中山大學法醫(yī)鑒定中心的鑒定人員出庭予以證實。2006年5月19日，中山大學法醫(yī)鑒定中心在紙張中沒有檢測出有效DNA成分，鑒定人員出庭作證證實，之所以檢測不出有效DNA成分，是因為提取時間太長和用于做檢材的血量過少，這與公安機關的DNA鑒定結論不矛盾，不能否定公安機關的鑒定結論。

　　至于甘錦華提出的“被刑訊逼供、誘供”的問題，經審查，偵查人員的偵查活動合法，甘錦華所作的有罪供述并沒有證據(jù)證明是偵查人員違法取得。從甘錦華在偵查階段供述的一些現(xiàn)場細節(jié)看，有些細節(jié)偵查機關勘查情況分析中也未掌握到。如，被告人在2004年11月13日第一次作有罪供述時就供認“較高的尼姑”(林某)想拿起電話報警，他持刀沖過去用力將電話線拉斷這一細節(jié)，而偵查人員在2004年10月17日現(xiàn)場勘查時只知道電話機上有血跡，但并不知道是誰的血跡，直到11月25日通過DNA鑒定才得知血跡是被害人林某的，偵查人員不可能誘供被告人交代并未掌握的案件細節(jié)。這些證據(jù)進一步排除了公安機關刑訊逼供和誘供的可能。(作者: 詹高爾 朱香山 李紅艷 陳明水）