趨向三：小額追討工資案件將不斷增加

　　我國勞動爭議“一裁二審”的處理模式一直以來就存在處理周期過長的問題。很多小額勞動爭議案件的當事人就是因為案件處理程序復雜、耗時過長而被迫放棄自己的權(quán)利。去年12月，北京市某工地63名農(nóng)民工被拖欠工資，從600多元到3000多元不等。他們向“義聯(lián)”申請法律援助后，最終因為考慮到程序復雜、耗時太長而放棄申請仲裁。

　　這一狀況將因勞動爭議調(diào)解仲裁法的施行而大為改觀。該法設立了“一裁終局”制度，自今年5月1日始，小額案件“一裁終局”，大大降低了勞動者的維權(quán)成本，將使越來越多的小額工資糾紛案件的當事人重新回到法律程序中來，通過法律途徑切實維護自己的合法權(quán)益。

　　為了更加方便、快捷地辦理“一裁終局”案件，勞動爭議仲裁委員會應當增派人手，簡化程序，使得小額勞動爭議糾紛能夠得到及時解決。同時，由于“一裁終局”案件一經(jīng)裁決即發(fā)生法律效力，故勞動爭議仲裁委員會應加強對仲裁員專業(yè)知識的培養(yǎng)，以切實提高仲裁裁決的質(zhì)量。

　　趨向四：新型勞動爭議案件引人注目

　　隨著勞動合同法的施行，部分企業(yè)從計劃經(jīng)濟時代沿用至今的“以身份定報酬”的薪酬制度正招致越來越多的質(zhì)疑。2007年12月，武昌某高校附屬幼兒園的31名聘用幼師，因與幼兒園正式員工收入相差太大，向幼兒園討說法，希望上調(diào)工資，實行同工同酬。在某些企業(yè)，勞務派遣工或臨時工的工資待遇只有正式職工的1/3，最多的相差近10倍。這種極不合理的做法導致類似勞動爭議案件的數(shù)量迅速增加。

　　知名維權(quán)律師黃樂平認為，要嚴格杜絕“同工不同酬”現(xiàn)象，關(guān)鍵是要完善同工同酬的法律制度，建立“同工不同酬”案件的解決機制，使同工同酬制度更具有操作性。目前正在起草的工資法，已將“同工不同酬”問題列為要著力破解的難題之一。有關(guān)專家指出，同工不同酬問題往往是群體事件，具體處理過程更需要用人單位與勞動者充分協(xié)商。在這一過程中，工會協(xié)調(diào)勞動關(guān)系的職能不可或缺。

　　趨向五：因就業(yè)歧視引發(fā)的勞動爭議越來越多

　　我國一直反對就業(yè)歧視，相關(guān)法律也對就業(yè)平等作了明確規(guī)定，但這些規(guī)定比較原則，可操作性不強。勞動合同法和就業(yè)促進法的相繼出臺有望解決這個問題。今后，用人單位向勞動者收取保證金、扣押身份證的行為不僅違法，而且要承擔相應的法律后果；就業(yè)歧視同樣違法，勞動者如遭就業(yè)歧視，可向人民法院提起訴訟，就業(yè)促進法這一新規(guī)定解決了長期以來存在的就業(yè)歧視糾紛狀告無門的問題。

　　中國法學會社會法學研究會副會長、全國律協(xié)勞動和社會保障法律專業(yè)委員會主任姜俊祿博士認為，就業(yè)促進法帶來的就業(yè)歧視處理問題今后將會越來越多，至于何種用工行為構(gòu)成就業(yè)歧視，具體判斷標準還有待最高人民法院在司法解釋中進一步加以明確。一些勞動法專家指出，對就業(yè)歧視案件的處理仍然存在一些瑕疵，如構(gòu)成就業(yè)歧視的用人單位應承擔什么責任，如何賠償被侵害人的損失等，仍然是實務操作難題，還需要有關(guān)部門盡快制定更具有可操作性的實施細則。(北京義聯(lián)勞動法援助與研究中心 朱茂林)

[上一頁]  [1]  [2]