經(jīng)過三十年的改革開放，中國的經(jīng)濟(jì)體制順利轉(zhuǎn)軌，社會(huì)法制思想、社會(huì)法制環(huán)境也在急劇變遷。作為基本法律之一的民事訴訟法不得不對此有所反應(yīng)。2007年10月28日，新的民事訴訟法終于經(jīng)中華人民共和國第十屆全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第三十次會(huì)議通過，并已于今年4月1日施行。

　　應(yīng)該說，此次修改從我國審判實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)出發(fā)，較多考慮到了民事審判的現(xiàn)實(shí)狀況，比較符合中國的國情，具有較強(qiáng)的可行性。本文主旨不是進(jìn)一步微觀地逐條評(píng)析修改的條款，而是嘗試從宏觀視角探究這次民事訴訟法修改的價(jià)值取向，以作引玉之磚。

　　價(jià)值的理解是多視角的。而在日常理解中我們往往從一個(gè)表征意義的范疇，即用以表示事物所具有的對主體有意義、可以滿足主體需要的功能和屬性的概念來理解價(jià)值的含義。簡而言之，價(jià)值即用處。

　　如果從用處的視角來看價(jià)值，那么我們要審視的往往是一個(gè)事物能用來干什么。筆者認(rèn)為這樣的理解也適用于法學(xué)領(lǐng)域，因?yàn)槲覀冊诜▽W(xué)背景下討論價(jià)值的時(shí)候，往往演化為幾對邏輯相悖的概念，典型者如公平與效率、自由與秩序。

　　公平、效率、自由和秩序已經(jīng)是法學(xué)價(jià)值體系中不可或缺的要素。但是在討論這些概念與某制度的嵌連時(shí)，卻有著不同的思考起點(diǎn)。當(dāng)我們從制度本身出發(fā)時(shí)，我們會(huì)分析其核心價(jià)值是什么；而一旦我們從制度價(jià)值是什么出發(fā)時(shí)，我們又會(huì)分析該制度應(yīng)該是什么，或者可以解決什么。筆者認(rèn)為，兩個(gè)不同的出發(fā)點(diǎn)意味著制度所處的不同生命期，故而在分析一部法律修改的價(jià)值取向時(shí)，價(jià)值取向概念本身的思考便有著不同的問題域。

　　民事訴訟法修改所體現(xiàn)的價(jià)值取向，可以分析其某處修訂所考慮的價(jià)值追求，可能是公平，也可能是效率；也可以分析該部法律制度所應(yīng)然的制度體系。這時(shí)候所依據(jù)的價(jià)值是公平，還是效率，不是從修訂條文本身中推理出來的，往往是在法律制度之外確定其價(jià)值，而轉(zhuǎn)化為該制度應(yīng)該由哪些組分構(gòu)成。后種價(jià)值取向的問題域是反向思考的，而這種反向思考可能對制度之大觀有重要影響。

　　從以上對價(jià)值取向問題域的思考來看，我們可以對民事訴訟法修訂所體現(xiàn)的價(jià)值取向進(jìn)行分析。從這次修訂內(nèi)容看，主要涉及到了訴訟再救濟(jì)制度和訴訟執(zhí)行程序制度，在沒有對相關(guān)制度進(jìn)行經(jīng)濟(jì)量化分析之前，我們并不能對這樣的新制度內(nèi)容所追求的公平價(jià)值和效率價(jià)值作出抉擇。

　　但是一般會(huì)認(rèn)為，兩種價(jià)值會(huì)以某種比例而存在。于是法學(xué)分析中，有時(shí)會(huì)跳出這個(gè)源自實(shí)體法律制度中的價(jià)值悖論分析，而把民事訴訟法的價(jià)值稱為程序價(jià)值。筆者認(rèn)為，讓當(dāng)事人享有一種程序，從而讓糾紛的平息獲得正義基礎(chǔ)，這一點(diǎn)是沒有太大爭議的，而這一點(diǎn)卻可能不僅僅是訴訟法律制度本身所能夠證明的。

　　當(dāng)一個(gè)程序制度的設(shè)置急于解決糾紛，而表現(xiàn)出對實(shí)體糾紛的忽視的時(shí)候，這樣的程序往往是有效率的，卻不一定是公平的。當(dāng)一個(gè)程序制度的設(shè)置耐心于糾紛的實(shí)質(zhì)，故而無限制增加程序的回返與循環(huán)，這樣的程序出發(fā)點(diǎn)是追求公平的，也往往會(huì)得到當(dāng)事人對公平的認(rèn)可，但是當(dāng)事人也會(huì)疏遠(yuǎn)這種公平，因?yàn)檫@已經(jīng)嚴(yán)重?fù)p害了當(dāng)事人的效率追求。由此分析來看，民事程序在運(yùn)行意義上所體現(xiàn)的公平或效率是需要實(shí)踐來論證的，如上極端的分析在現(xiàn)實(shí)中是比較少見的。既然有賴于程序之運(yùn)行，故而對制度組分的分析也需要納入運(yùn)行之中。

　　從這個(gè)意義上講，民事訴訟法修訂條款所體現(xiàn)的價(jià)值取向不是一個(gè)簡單的邏輯分析，而應(yīng)是一個(gè)實(shí)證分析，有賴于民事訴訟實(shí)踐的回應(yīng)。但是這種思考是從實(shí)體糾紛的視角來進(jìn)行的。其實(shí)，程序價(jià)值本身就具有其內(nèi)在價(jià)值，這是可以邏輯推理的。

　　筆者以為，程序價(jià)值本身更多地依賴公平價(jià)值，或者說其本質(zhì)上應(yīng)該是公平價(jià)值，因?yàn)槌绦蚪槿雽?shí)體糾紛本身是要避免當(dāng)事人的暴力自力救濟(jì)，避免無公平、正義之社會(huì)的擴(kuò)張，而不是因?yàn)楫?dāng)事人救濟(jì)的無效率問題，因?yàn)楫?dāng)事人正常交易、自我平息糾紛才是最有效率的事情。由此分析，程序制度承接公平價(jià)值，是其存在之要義。

　　民事訴訟的價(jià)值是程序價(jià)值，其本質(zhì)是公平價(jià)值。以此為起點(diǎn)來反觀民事訴訟法的修訂，我們發(fā)現(xiàn)，破產(chǎn)法律制度絕不僅僅以程序之價(jià)值而展開，其對企業(yè)或者個(gè)體的生存關(guān)懷往往要高于對程序的關(guān)懷。從這個(gè)意義上來講，由于破產(chǎn)制度與訴訟制度較大的價(jià)值取向差異，破產(chǎn)法律制度雖然更多地是程序制度，脫離訴訟法律制度體系卻也是順其自然的事情。

　　現(xiàn)實(shí)中對再審的巨大需求和執(zhí)行難的不斷責(zé)難，促成了民事訴訟法律制度在相關(guān)環(huán)節(jié)的反應(yīng)。這種修改是定位于效率，還是定位于公平？也許會(huì)有人分析，這樣的制度設(shè)計(jì)順暢了相關(guān)的制度運(yùn)行，有效率價(jià)值之存在。

　　這樣的分析無可厚非，但是卻不能推斷出民事訴訟法律制度的修改價(jià)值取向是效率的結(jié)論。因?yàn)檫@種對現(xiàn)實(shí)的響應(yīng)，反映的是程序殘缺的現(xiàn)實(shí)，往往是審判監(jiān)督不能到位，審判判決不能實(shí)際執(zhí)行，監(jiān)督是虛監(jiān)督，判決是空判決。面對此種現(xiàn)實(shí)所做的立法修改，其價(jià)值取向顯然是對最基本的公平的訴求，或者說是對程序存在本身的價(jià)值要求。從這個(gè)意義上講，新修訂的民事訴訟法價(jià)值取向是公平。

　　本文只是試圖分析民事訴訟法修訂所體現(xiàn)的價(jià)值取向。但是我們發(fā)現(xiàn)，在比較深入的順向思維中，其有效的展開還需要制度外的努力；而在逆向思維中，民事訴訟法的價(jià)值卻仍是在條文外獲得，在制度整體中發(fā)現(xiàn)的。這里的分析，更大的意義不是在條文中發(fā)現(xiàn)這種價(jià)值，而是在某種邏輯下指導(dǎo)我們對條文的理解，對修訂的理解，對民事訴訟法的理解。

　　(作者陳立濱任職于最高人民法院)