5月7日，中國音樂著作權(quán)協(xié)會(下稱“音著協(xié)”)法律部負責人劉平向記者表示，音著協(xié)發(fā)起了自著作權(quán)法頒布以來超市侵權(quán)播放背景音樂的“第一案”。被告方是美廉美連鎖商業(yè)公司石景山金頂街超市。此次涉案曲目為谷建芬作曲的《燭光里的媽媽》，音著協(xié)本次僅主張曲作者的權(quán)利索賠金額即達一萬余元。

　　據(jù)悉，北京市第一中級人民法院已受理此案，將擇日開庭審理。

　　記者從音著協(xié)處了解到，美廉美超市在收到音著協(xié)告知侵權(quán)通知后，并沒在第一時間作出反應。

　　此次音著協(xié)發(fā)起的針對超市的訴訟只是其近年來一系列大規(guī)模維權(quán)活動中的一波，目的在于維護音樂著作權(quán)人的利益�！耙糁鴧f(xié)發(fā)起訴訟，對于普及商業(yè)性使用版權(quán)作品應當付費的常識應該有幫助�！鄙虾Ｖ袇R律師事務所知識產(chǎn)權(quán)律師游云庭說。

　　著作權(quán)保護升級

　　作為中國大陸目前惟一的音樂著作權(quán)集體管理組織，中國音樂著作權(quán)協(xié)會逐年加大音樂作品版權(quán)保護力度。目前，已同全國數(shù)百家三星級以上賓館、飯店，家樂福、沃爾瑪?shù)壬虉�、超市以及麥當勞、肯德基等連鎖餐廳簽訂了有償使用許可協(xié)議，國航、東航、南航、海航和廈門等地的航空公司也已為飛機客艙背景音樂定期付費。

　　迄今為止，同音著協(xié)簽訂背景音樂使用許可協(xié)議的商業(yè)企業(yè)已逾千家。盡管如此，音著協(xié)仍深感維權(quán)之難。

　　“在背景音樂的收費問題上，我們依然面臨諸多困難和阻礙。譬如知識產(chǎn)權(quán)保護意識淡漠、對使用背景音樂繳費規(guī)定不理解甚至不知，導致法律條款在一定范圍內(nèi)成為一紙空文�！眲⑵奖硎尽�

　　難以一步到位

　　“中國的經(jīng)營性場所，如酒店、餐廳、超市所播放‘免費’背景音樂已經(jīng)成為長久以來的習慣。很多商家要么是不愿支付背景音樂的使用費，要么就是根本不知道有支付費用的義務。甚至一些消費者也不贊成我們向商家收取這筆費用。這意味著加強知識產(chǎn)權(quán)保護的普法宣傳仍需加大力度�！眲⑵奖硎�。

　　由于觀念上的原因，使得音著協(xié)在訴訟之外還有大量工作要進行。

　　“本次在對美廉美超市提起訴訟之前，我們曾與之聯(lián)系交涉，希望對方樹立合法使用音樂作品的觀念，主動協(xié)商支付背景音樂使用費，但他們一直不予理睬�！眲⑵秸f，“鑒于對方的不合作態(tài)度，為切實保護音樂著作權(quán)人的合法權(quán)益，我們不得不提起訴訟。”

　　業(yè)內(nèi)人士普遍認為，依照中國目前的實際情況，在知識產(chǎn)權(quán)保護上要想一步到位達到國外發(fā)達國家和地區(qū)的水平還存在一定難度。

　　“目前在我國不宜將背景音樂的收費過于擴大范圍。事實上，很多場合，使用者處于一種無意識的狀態(tài)。比如說在出租車里面，很多司機只是隨意地播放自己喜歡的音樂，僅此而已。即使在國外，對于類似的間接侵權(quán)或者說間接營利的定義也是模糊的。”北京大學知識產(chǎn)權(quán)教授張平認為。

　　訴訟的積極意義

　　音著協(xié)也給出了實際的收費標準�！拔覀兊木W(wǎng)站上有非常明確的收費標準，一般是按照經(jīng)營場所的使用面積來計算�！眲⑵秸f，“另外，現(xiàn)在和音著協(xié)簽訂協(xié)議的會員單位，還可以到我們的正版曲庫挑選歌曲�！�

　　“關于商業(yè)模式，應當由市場來決定，比如KTV曲庫之爭，目前就存在按照包房數(shù)量收費和根據(jù)點播次數(shù)收費兩種模式。個人認為，著作權(quán)集體管理組織也應當提供適應市場需求的靈活收費模式，比如可以根據(jù)讓不同的行業(yè)、不同的營業(yè)面積、不同的受眾來制定收費標準。在收費的主體上，最好能有多家著作權(quán)集體管理組織進行競爭，就像現(xiàn)在的網(wǎng)吧影視點播市場一樣，這樣能最大化地開拓商用音樂版權(quán)授權(quán)市場，最大限度地保護版權(quán)人的利益。”游云庭表示。

　　據(jù)悉，本案起訴同時，音著協(xié)已將同樣拒不解決背景音樂著作權(quán)問題的家得寶(天津)商業(yè)有限公司和天津百盛購物中心投訴到天津市版權(quán)行政管理部門，有關部門已受理并展開調(diào)查。(記者 王 婧 實習生 杜 曉）