在組織課堂案例討論時(shí)，可以事先布置同學(xué)收集相關(guān)評(píng)論，梳理出各類評(píng)論者的觀點(diǎn)、立場(chǎng)，然后在教學(xué)中，引導(dǎo)學(xué)生分清哪些是法律問(wèn)題，哪些是道德問(wèn)題，哪些是責(zé)任問(wèn)題等，并嘗試著反思其中暴露的問(wèn)題，更不妨提出合理化的建議。

　　范美忠、余秋雨、王兆山、莎朗·斯通……這些人在兩個(gè)月前，根本扯不上關(guān)系，現(xiàn)在，把他們放在一起，估計(jì)很少有人不知道，因?yàn)樗麄兪沁@次震災(zāi)中的“話題制造者”。

　　今年更早，發(fā)生了一起廣受關(guān)注的“艷照門”事件，那時(shí)，有消息傳來(lái)，某中學(xué)把這事件引入課堂，讓學(xué)生討論。在討論過(guò)程中，老師開明地引導(dǎo)學(xué)生思考如何對(duì)自己負(fù)責(zé)、對(duì)他人負(fù)責(zé)……這樣的教學(xué)，看似話題敏感有“風(fēng)險(xiǎn)”，但因不回避社會(huì)熱點(diǎn)，引導(dǎo)學(xué)生分析熱點(diǎn)，并在這種分析中，讓學(xué)生獲得某些教益，不實(shí)為一個(gè)好方法。

　　延續(xù)這樣的思路，我最近一直在關(guān)注，是否有大學(xué)、中學(xué)，把這次地震中大家熱議的話題，諸如“先逃門”、“含淚勸告門”、“幸福門”、“報(bào)應(yīng)門”，也搬進(jìn)課堂，在法律基礎(chǔ)課、思想品德課、公民與社會(huì)課、文學(xué)創(chuàng)作課等教學(xué)中，讓學(xué)生以此為案例，分析并討論法律、道德、人文等問(wèn)題。以我淺見(jiàn)，這幾件事，個(gè)個(gè)都是值得剖析的經(jīng)典案例，比枯燥的說(shuō)教，無(wú)聊的講授，更能讓學(xué)生在觀點(diǎn)交鋒的辯論中，結(jié)合教科書，理解公民責(zé)任、權(quán)利與義務(wù)以及政府責(zé)任、權(quán)力與義務(wù)的關(guān)系等問(wèn)題。

　　僅以“范跑跑”事件為例，可以討論、思考的內(nèi)容，就十分廣泛。比如，對(duì)政府責(zé)任來(lái)說(shuō)，有沒(méi)有嚴(yán)格依法行政，包括保障對(duì)教育的投入，監(jiān)督學(xué)校依法辦學(xué)，不濫用權(quán)力干涉公民的基本權(quán)利；對(duì)學(xué)校責(zé)任來(lái)說(shuō)，有沒(méi)有告知教師應(yīng)該有的職業(yè)道德責(zé)任，并創(chuàng)造教師履行職業(yè)道德責(zé)任的條件，對(duì)教師進(jìn)行相應(yīng)教育與培訓(xùn)……

　　在組織課堂案例討論時(shí)，可以事先布置同學(xué)收集相關(guān)評(píng)論，梳理出各類評(píng)論者的觀點(diǎn)、立場(chǎng)，然后在教學(xué)中，引導(dǎo)學(xué)生分清哪些是法律問(wèn)題，哪些是道德問(wèn)題，哪些是責(zé)任問(wèn)題等，并嘗試著反思其中暴露的問(wèn)題，更不妨提出合理化的建議。這對(duì)學(xué)生認(rèn)識(shí)社會(huì)、認(rèn)識(shí)自己、認(rèn)識(shí)道德與法律等，都有著教材難以比擬的價(jià)值。

　　遺憾的是，我關(guān)注與搜索的結(jié)果是，迄今為止，尚未發(fā)現(xiàn)有學(xué)校進(jìn)行此類教學(xué)�；蛟S在學(xué)校看來(lái)，這些事件，不夠“資格”作為教學(xué)的案例進(jìn)課堂，相比較這些事件，有更多沒(méi)有爭(zhēng)議的、積極的抗震救災(zāi)動(dòng)人故事；也或許有一些老師覺(jué)得，這樣的案例實(shí)在難以把握，自己都沒(méi)理清，怎么去引導(dǎo)學(xué)生？另外的可能是，有學(xué)校、教師已經(jīng)在課堂上進(jìn)行了討論，只是沒(méi)有被媒體報(bào)道與關(guān)注，人們無(wú)從知曉罷了。

　　當(dāng)下，網(wǎng)絡(luò)上關(guān)于這些事件的議論文字鋪天蓋地。學(xué)生當(dāng)然可以從中自我學(xué)習(xí)，可如果沒(méi)有合適的教育方式引導(dǎo)他們明辨是非，他們又怎能從中獲得真正的教益，更好地培養(yǎng)公民的法律意識(shí)、道德意識(shí)、責(zé)任意識(shí)呢？如果學(xué)校在這方面不作為或者作為很少，從某種意義上說(shuō)，是放棄了自己的教育責(zé)任。

　　要知道，學(xué)生縱然學(xué)了法律課程、道德課程，通過(guò)了相關(guān)考試，掌握了相關(guān)“知識(shí)點(diǎn)”，可在一些時(shí)候，他們往往依舊不清楚何屬道德、何屬法律？一旦面對(duì)真正意義上的法律與道德問(wèn)題，更不知道該做什么、怎么做，甚至弄不清對(duì)與錯(cuò)的標(biāo)準(zhǔn)。而社會(huì)對(duì)這些事件的紛爭(zhēng)，卻恰恰提供了教育的契機(jī)。所以，如果我們不希望紛爭(zhēng)復(fù)紛爭(zhēng)，那就只有從紛爭(zhēng)中思考與學(xué)習(xí)，從而形成基本相同的價(jià)值觀念。

　　□熊丙奇(上海交通大學(xué)教授）