(聲明：刊用《中國(guó)新聞周刊》稿件務(wù)經(jīng)書(shū)面授權(quán))

　　文/黨國(guó)英

　　人們常說(shuō)，謠言止于智者。仔細(xì)揣摩這句話(huà)，以為也不盡然

　　人們常說(shuō)，謠言止于智者。仔細(xì)揣摩這句話(huà)，以為也不盡然。竊以為自己算是智者，卻也常常受謠言之苦，并感到謠言防不勝防。有兩件事印象深刻。

　　前年安徽某地發(fā)生了一起“群體性事件”，地方動(dòng)用了法律手段解決問(wèn)題，幾個(gè)農(nóng)民被判了刑。在二審時(shí)，我受同事之邀，旁聽(tīng)審判。先前已經(jīng)聽(tīng)到了一些來(lái)自當(dāng)?shù)亍稗r(nóng)民領(lǐng)袖”的話(huà)，說(shuō)鄉(xiāng)里的干部是如何對(duì)農(nóng)民下手，而農(nóng)民又是如何在手無(wú)寸鐵之下受了皮肉之苦。更糟糕的是，農(nóng)民最后還要領(lǐng)受牢獄之災(zāi)。

　　受習(xí)慣思維的支配，我開(kāi)始相信了“農(nóng)民領(lǐng)袖”的話(huà)。但我仔細(xì)向幾位當(dāng)事農(nóng)民了解情況后，發(fā)現(xiàn)事情并不完全是“農(nóng)民領(lǐng)袖”講的那樣，那“農(nóng)民領(lǐng)袖”欺騙了我。然而，在一定范圍里所傳播的是“農(nóng)民領(lǐng)袖”的話(huà)，也就是說(shuō)，傳播的是經(jīng)過(guò)捏造的東西，近乎謠言。

　　后來(lái)我進(jìn)一步了解到事情的原委。有一家雜志在那里發(fā)展通訊員，農(nóng)民只要訂一年雜志就可以成為通訊員，這家雜志在那個(gè)村里發(fā)展了幾十個(gè)通訊員，個(gè)別家里甚至有兩個(gè)。那年，這家雜志的某一期發(fā)表了一篇關(guān)于農(nóng)民維權(quán)的文章，而壓題照片是幾位農(nóng)民席地而坐，每人旁邊放著一根棒子。

　　有人據(jù)此對(duì)農(nóng)民說(shuō)，可以用棒子來(lái)維護(hù)農(nóng)民權(quán)利，并鼓動(dòng)村里農(nóng)民做了若干棒子。進(jìn)一步，又有人鼓動(dòng)農(nóng)民手持棒子到鄉(xiāng)政府去索要辦公室，成立雜志通訊員工作站。沖突就這樣發(fā)生了。后來(lái)便是好幾位農(nóng)民進(jìn)了班房。我感到難過(guò)的是，那鼓動(dòng)者在外面自由自在，受罰的是被抓了“現(xiàn)行”的好幾個(gè)農(nóng)民。

　　這件事情多少讓我感覺(jué)受傷，此后我對(duì)哪里發(fā)生“群體性事件”的消息心存警惕，不敢輕易相信，更不敢聽(tīng)“農(nóng)民領(lǐng)袖”單方面放出的話(huà)。偶爾聽(tīng)到有人訴說(shuō)農(nóng)民方面的冤屈，我常常勸當(dāng)事人找法院解決問(wèn)題。我承認(rèn)，在目前的社會(huì)條件下，如果發(fā)生某些沖突，農(nóng)民被冤枉的可能性要大一些，但我們決不可在具體事件上憑這個(gè)“可能性”而簡(jiǎn)單地作出判斷。如果社會(huì)上多數(shù)人習(xí)慣于先入為主地判定某些事情的是非曲直，消息就必然被“過(guò)濾”成謠言；如果有別有用心的“領(lǐng)袖”刻意歪曲事實(shí)，謠言就會(huì)泛濫成災(zāi)，生出很多危險(xiǎn)來(lái)。

　　另一件事情也令我驚怵。去年早些時(shí)候，一位高官被紀(jì)檢部門(mén)“雙規(guī)”，他的“腐敗”行跡成了人們飯桌上的談資。有說(shuō)紀(jì)檢人員從他家里發(fā)現(xiàn)巨額現(xiàn)金，還多是美元；還有說(shuō)他有十幾個(gè)情人，生活十分糜爛。人們又是驚愕、又是唏噓，感慨這樣一位有前途的學(xué)者型高官何以如此糊涂，又感慨人心不古，腐敗已經(jīng)滲透到了社會(huì)的骨髓。

　　傳言者多是熟人，說(shuō)起來(lái)有板有眼，加上我的先入為主，就深信不疑了。可后來(lái)法院判決下來(lái)，方知這位高官只不過(guò)犯了重婚罪。再后來(lái)聽(tīng)很了解他的人講，他的重婚罪也犯得“有情有義”，以至對(duì)他的處置讓有關(guān)方面犯難。我完全不認(rèn)識(shí)這位高官，不敢說(shuō)后來(lái)聽(tīng)到的就百分之百可靠，但敢于認(rèn)定早些時(shí)候聽(tīng)到的多是謠言。

　　我有輕信的毛病，這兩件事情便成了治療我輕信的兩劑猛藥。

　　社會(huì)上要消除謠言是不可能的，人們本不必為謠言擔(dān)驚受怕，但如果一個(gè)社會(huì)有了系統(tǒng)的謠言增強(qiáng)機(jī)制，并由這種機(jī)制不斷擴(kuò)大社會(huì)的裂痕，我們就要警惕了。在擴(kuò)散中被增強(qiáng)的謠言在社會(huì)上是有選擇的，而決定選擇的因素是人們的具體生活感受。如果人們感受到農(nóng)民在與政府的關(guān)系中的確容易受到利益侵害，就容易聽(tīng)信沖突事件中有利于農(nóng)民的傳言；同樣地，如果許多人親自觀察到腐敗的存在，也就容易在反腐敗案件中聽(tīng)信不利于官員的傳言。

　　更深入地看，如果人們時(shí)刻感受到政治這個(gè)東西在影響自己的命運(yùn)，并體會(huì)到它的某種異己性質(zhì)，也就要關(guān)心政治，并容易把自己聽(tīng)到的政治謠言轉(zhuǎn)述于他人。這就是一種謠言的增強(qiáng)機(jī)制。

　　如果上面的道理能夠成立，我們就該能找到治理謠言泛濫的辦法。顯然，現(xiàn)有的辦法尚難以完善解決這一問(wèn)題。

　　因此，應(yīng)該在改變?nèi)说纳�活感受上下工夫。如果有一套行之有效的信息公開(kāi)辦法，增強(qiáng)政府信息的公信力，謠言傳播的空間會(huì)更小�？傊�，解決謠言漫天飛的問(wèn)題不難，關(guān)鍵是要從制度建設(shè)上下工夫�！�