話題六：善款能否善用：懸在政府頭上的“堰塞湖”

　　在社會(huì)各界慷慨解囊，為災(zāi)區(qū)人民捐款捐物的時(shí)候，也有一些疑問開始讓人們產(chǎn)生爭(zhēng)議。各地慈善機(jī)構(gòu)會(huì)把一部分捐款留作本地慈善基金，是真的嗎？作為什么用途？我們捐的錢有多少可以最終到達(dá)災(zāi)民手中？具有代表性的觀點(diǎn)有：

　　不用擔(dān)心捐款會(huì)被部分挪作他用。管理費(fèi)的提取確實(shí)符合國(guó)際慣例，幾乎所有的慈善組織都會(huì)提取比例不等的管理費(fèi)用，用于基本的運(yùn)營(yíng)。不用擔(dān)心捐款會(huì)被部分挪作他用�！�

　　質(zhì)疑是一種監(jiān)督，是提高透明度的監(jiān)督。比較好的方式是制定明確的使用和分配方案后，將所有款項(xiàng)的使用明細(xì)全部公布在一個(gè)網(wǎng)站上，并且將單獨(dú)每筆款項(xiàng)的使用進(jìn)行詳細(xì)說明，相關(guān)經(jīng)手人簽字確認(rèn)，并將簽字確認(rèn)的文件掃描到網(wǎng)絡(luò)里，作為當(dāng)條善款使用記錄的附件保存，網(wǎng)友可以自由翻閱和提出意見。

　　編者短評(píng)：只有當(dāng)民眾的監(jiān)督得到有力的保障，善款善用才能得到最大的落實(shí)。

　　話題七：擅離職守救災(zāi)該不該

　　在醫(yī)院沒有批準(zhǔn)的情況下，重慶女醫(yī)生婁繼英前往四川災(zāi)區(qū)做醫(yī)護(hù)志愿者。然而，當(dāng)她回到重慶后，卻被醫(yī)院告知，由于她連續(xù)曠工3日，醫(yī)院為嚴(yán)肅勞動(dòng)紀(jì)律，決定對(duì)其按自動(dòng)離職處理。于是，關(guān)于該不該擅離職守救災(zāi)的爭(zhēng)論在網(wǎng)民中展開，成一爭(zhēng)議焦點(diǎn)。具有代表性的觀點(diǎn)有：

　　給愛心以尊嚴(yán)。婁繼英在主動(dòng)請(qǐng)纓無果的情況下執(zhí)著地奔赴災(zāi)區(qū)，根本上并沒有放棄醫(yī)護(hù)人員的人道主義精神，沒有丟棄救人如救火的職業(yè)良知，并沒有放棄廣義上醫(yī)生之于病人和苦難的職業(yè)道義擔(dān)當(dāng)。法規(guī)在實(shí)施過程中也要基本符合“人之常情”。

　　當(dāng)志愿者犧牲或侵害了他人的利益，那就不再高尚。婁醫(yī)生主動(dòng)請(qǐng)纓到災(zāi)區(qū)服務(wù)，這種精神是值得肯定的。但既然沒有得到批準(zhǔn)，那就不應(yīng)該擅自行動(dòng)。

　　婁繼英有錯(cuò)但錯(cuò)不當(dāng)辭。婁繼英為幫助災(zāi)區(qū)受傷群眾曠工三天，恐怕算不上嚴(yán)重違反用人單位的規(guī)章制度，沒有達(dá)到非要被“掃地出門”。

　　編者短評(píng)：堅(jiān)守崗位與離崗救災(zāi)，孰重孰輕？每個(gè)人都有不同的解讀。

　　話題八：感人短信真假之辯

　　有一則地震的故事在網(wǎng)上流傳很廣：一個(gè)母親用自己的身體撐出一個(gè)空間，保住了自己三四個(gè)月大的兒子的生命，并且留下一個(gè)感人至深的短信：“親愛的寶貝，如果你能活著，一定要記住我愛你。”這個(gè)故事感動(dòng)了無數(shù)人，但有人質(zhì)疑這故事漏洞太多了，根本經(jīng)不起推敲，從而引發(fā)大討論。具有代表性的觀點(diǎn)有：

　　讓這份愛流傳下去。也許那個(gè)短信是假的，但愛卻是真的，只不過很多父母沒有機(jī)會(huì)在那一刻說出口，所以就算這個(gè)故事的某部分是假的，我們也還是讓它流傳下去吧，讓人性的美流傳下去，讓這份愛流傳下去。

　　我們需要真實(shí)的報(bào)道，不需要編造的感動(dòng)。如果我們一而再地去相信加油添醋的甚至是虛假的消息，還美其名曰“不管是不是真實(shí)的，只要能感到動(dòng)人就好，只要能對(duì)抗災(zāi)起到正面作用就行�！蹦敲矗�總有一天我們就不得不接受真相被習(xí)慣性扭曲的事實(shí)，更可能看到，來料加工消息被派上“別的用場(chǎng)”。

　　編者短評(píng)：謊話說一百遍就成了真實(shí)，還要讓這段故事再這么曖昧不清下去嗎？

　　話題九：該不該寬容莎朗·斯通

　　5月24日，美國(guó)影星莎朗·斯通在法國(guó)戛納出席公開活動(dòng)時(shí)，竟稱中國(guó)四川發(fā)生的地震是一種“報(bào)應(yīng)”。此語一出，立即在全球范圍內(nèi)遭到普遍抨擊。自稱“當(dāng)然知道”四川大地震的莎朗·斯通對(duì)人類社會(huì)正在發(fā)生的這一幕幕感人情景置若罔聞，令人愕然。該不該寬容原諒莎朗·斯通成為爭(zhēng)議焦點(diǎn)。具有代表性的觀點(diǎn)有：

　　不能原諒。這種丑陋的背后依然是無知、虛偽、偏見與狂妄。

　　莎朗·斯通已對(duì)其失言事件作道歉，事情已告一段落。莎朗·斯通的說話傷害了中國(guó)，亦傷害了中國(guó)人的心。但寬容是中華民族的一大美德，應(yīng)該原諒。

　　編者短評(píng)：某些西方人是否總是把無恥當(dāng)個(gè)性？

　　問題十：地震會(huì)不會(huì)影響房?jī)r(jià)

　　汶川大地震后，房地產(chǎn)業(yè)和房?jī)r(jià)成為人們熱議的話題，似乎認(rèn)為房?jī)r(jià)將下降的略多一些。作為想購(gòu)房的老百姓，當(dāng)然是希望房?jī)r(jià)能降下來。那么地震對(duì)房?jī)r(jià)會(huì)產(chǎn)生什么影響，未來的房?jī)r(jià)從總的趨勢(shì)上看會(huì)上漲還是下降呢？具有代表性的觀點(diǎn)有：

　　不會(huì)對(duì)中國(guó)的房?jī)r(jià)造成什么影響。無論是上漲還是下降，動(dòng)輒就拿地震和房市甚至股市聯(lián)系起來實(shí)為不妥，是極不負(fù)責(zé)任的做法。其實(shí)這次汶川大地震不會(huì)對(duì)中國(guó)的房?jī)r(jià)造成什么影響，要說有影響，那就是政府及相關(guān)部門應(yīng)從這次大地震中汲取深刻的教訓(xùn)，為保護(hù)人們的生命和財(cái)產(chǎn)的安全，更是為了我們的子孫后代，今后建造的建筑物必須全部是高質(zhì)量的產(chǎn)品。

　　地震對(duì)房?jī)r(jià)產(chǎn)生的影響將會(huì)是震撼性的。地震對(duì)房?jī)r(jià)不僅會(huì)產(chǎn)生影響，而且，可能會(huì)產(chǎn)生比較大的影響。地震使得公眾對(duì)住房質(zhì)量提出更高的要求，這意味著，現(xiàn)在市場(chǎng)中龐大的無法滿足消費(fèi)者安全需求的存量住房，將被釋放出來，導(dǎo)致市場(chǎng)中住房供應(yīng)量的突然放大。同時(shí)，地震也將對(duì)人們的購(gòu)房理念、保值理念產(chǎn)生顛覆性影響。

　　編者點(diǎn)評(píng)：房?jī)r(jià)、股市，還有多少“堰塞湖”懸在公眾心頭？

　　(人民論壇編輯部 整理點(diǎn)評(píng))

[上一頁]  [1]  [2]