首都機(jī)場(chǎng)高速公路收費(fèi)的新聞從2005年至今已經(jīng)炒了3年多的時(shí)間。近日，由于北京大學(xué)三位法學(xué)教授因課題研究需要，要求首都高速公路發(fā)展有限公司(首發(fā)公司)公開(kāi)首都機(jī)場(chǎng)高速路收費(fèi)信息被拒絕后，機(jī)場(chǎng)高速公路收費(fèi)問(wèn)題再次成為媒體的焦點(diǎn)問(wèn)題。所不同的是，媒體此次劍指“收費(fèi)”的有利背景是5月1日開(kāi)始施行的《中華人民共和國(guó)政府信息公開(kāi)條例》。

　　一時(shí)間，關(guān)于首都機(jī)場(chǎng)高速公路收費(fèi)年限的報(bào)道又開(kāi)始模糊大家的思緒：20年、30年、100年？首都高速公路發(fā)展有限公司作為企業(yè)是不是政府信息公開(kāi)的義務(wù)主體？政府信息公開(kāi)條例規(guī)定的“公共交通等與人民群眾利益密切相關(guān)的公共企事業(yè)單位在提供社會(huì)公共服務(wù)過(guò)程中制作、獲取的信息的公開(kāi)，參照本條例執(zhí)行”，這個(gè)“公共交通”是否包括“經(jīng)營(yíng)性收費(fèi)公路”？

　　有媒體報(bào)道：“首發(fā)高速的副總揚(yáng)言，機(jī)場(chǎng)高速公路就是收上100年費(fèi)也行�！�

　　“我看這個(gè)副總是被問(wèn)煩了，說(shuō)的氣話�！币徊辉竿嘎缎彰�的知情者6月30日告訴記者，因?yàn)樵?007年北京憶通律師事務(wù)所律師李勁松以“貸款早已還清，繼續(xù)收費(fèi)不合法”為由，將首發(fā)公司告上法庭后，首發(fā)公司在法庭上就有一個(gè)明確的回應(yīng)：“按照國(guó)務(wù)院批文，首發(fā)公司有30年經(jīng)營(yíng)權(quán)，至少要收到2023年。這是公司根據(jù)1993年的車流量，經(jīng)過(guò)換算得出的一個(gè)經(jīng)營(yíng)期限。”

　　據(jù)記者了解，目前我國(guó)公路建設(shè)的投資方式有兩種：一種是政府利用貸款或向企業(yè)、個(gè)人有償集資建設(shè)的公路，叫政府還貸路；另一種是國(guó)內(nèi)外經(jīng)濟(jì)組織投資建設(shè)或依照公路法的規(guī)定受讓政府還貸公路收費(fèi)權(quán)的公路，叫經(jīng)營(yíng)性公路。依據(jù)2004年9月國(guó)務(wù)院發(fā)布的“收費(fèi)公路管理?xiàng)l例”規(guī)定，政府還貸公路的收費(fèi)期限，最長(zhǎng)不得超過(guò)15年；經(jīng)營(yíng)性公路的收費(fèi)期限，最長(zhǎng)不得超過(guò)25年；國(guó)家確定的中西部省、自治區(qū)、直轄市的經(jīng)營(yíng)性公路收費(fèi)期限，最長(zhǎng)不得超過(guò)30年。

　　今年5月底，北京大學(xué)法學(xué)院王錫鋅、沈巋、陳端洪三位教授，以普通公民身份，向北京市發(fā)改委、北京市交通委、“首發(fā)公司”提出信息公開(kāi)申請(qǐng)，他們申請(qǐng)公開(kāi)的信息內(nèi)容是：“首都機(jī)場(chǎng)高速公路的投資總額及其中貸款總額；其收費(fèi)依據(jù)；1993年通車至今收費(fèi)總額及其去向”。

　　6月24日，北京市發(fā)改委和交通委作出對(duì)《公開(kāi)首都機(jī)場(chǎng)高速路收費(fèi)信息的申請(qǐng)》的答復(fù)。答復(fù)中只明確表述了機(jī)場(chǎng)高速的投資總額及4年來(lái)的通行費(fèi)收入，未對(duì)“貸款總額和收費(fèi)資金去向”這一核心問(wèn)題給予直接答復(fù)。

　　知情者對(duì)記者說(shuō)，首都機(jī)場(chǎng)高速公路從一開(kāi)始建，其性質(zhì)就是經(jīng)營(yíng)性公路，建設(shè)者其間只是換過(guò)一次大股東。作為一個(gè)由多家股東構(gòu)成的上市公司，其信息的公開(kāi)是按照上市公司信息披露規(guī)則，早就公開(kāi)了，而且相當(dāng)規(guī)范。至于收費(fèi)資金的去向，交了多少稅？還剩多少利潤(rùn)？利潤(rùn)是怎么分配的？首發(fā)公司作為一個(gè)專業(yè)管理公司必須通過(guò)股東大會(huì)同意才能披露。北京市發(fā)改委、北京市交通委都無(wú)權(quán)過(guò)問(wèn)。

　　首都機(jī)場(chǎng)高速公路收費(fèi)的案例，給剛剛實(shí)行的政府信息公開(kāi)條例出了一個(gè)難題，該條例第三十七條規(guī)定：“教育、醫(yī)療衛(wèi)生、計(jì)劃生育、供水、供電、供氣、供熱、環(huán)保、公共交通等與人民群眾利益密切相關(guān)的公共企事業(yè)單位在提供社會(huì)公共服務(wù)過(guò)程中制作、獲取的信息的公開(kāi)，參照本條例執(zhí)行，具體辦法由國(guó)務(wù)院有關(guān)主管部門(mén)或者機(jī)構(gòu)制定。”機(jī)場(chǎng)高速收費(fèi)的的確確是一個(gè)與人民群眾利益密切相關(guān)的信息，但因其經(jīng)營(yíng)主體的性質(zhì)，某些信息不披露又受相關(guān)法律的保護(hù)。知情權(quán)與保密權(quán)在各自的法律維護(hù)下博弈著，“這就是機(jī)場(chǎng)高速公路收費(fèi)問(wèn)題風(fēng)聲不止的深層原因。”知情者私下向記者透露。

　　有專家認(rèn)為，首都機(jī)場(chǎng)高速公路收費(fèi)的案例恰好說(shuō)明政府信息公開(kāi)條例需要細(xì)則的完善，正如該條例第三十七條規(guī)定的與人民群眾利益密切相關(guān)的公共企事業(yè)單位公開(kāi)信息要參照本條例執(zhí)行，具體辦法由國(guó)務(wù)院有關(guān)主管部門(mén)或者機(jī)構(gòu)制定。因此，在“具體辦法”中需要明確經(jīng)營(yíng)性收費(fèi)公路、或與公共利益相關(guān)的上市公司應(yīng)該公開(kāi)什么信息？怎么公開(kāi)？相關(guān)的政府機(jī)關(guān)應(yīng)該怎么監(jiān)管？等等。惟其如此，才能全面執(zhí)行好政府信息公開(kāi)條例，還老百姓一個(gè)徹底的知情權(quán)。(記者 陳煜儒）