導(dǎo)讀

　　成立兩個(gè)月的江蘇省無(wú)錫市中級(jí)人民法院環(huán)保法庭受理的案件，沒(méi)有一起是環(huán)保公益訴訟。這與兩個(gè)月前的預(yù)期反差太大———5月6日的媒體報(bào)道稱，無(wú)錫市中院正式成立“環(huán)境保護(hù)審判庭”，業(yè)界認(rèn)為“公益環(huán)保訴訟的大門(mén)將向環(huán)保組織打開(kāi)”，“給立法和司法實(shí)踐都帶了個(gè)好頭”。

　　沒(méi)有一起公益訴訟，到底為何？記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，從表面看，是公民的公益訴訟觀念薄弱。然而深究下去，卻是我國(guó)目前的立法空白。而立法空白帶來(lái)的另一個(gè)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題是，環(huán)保公益訴訟面臨龐大的經(jīng)費(fèi)和技術(shù)瓶頸。

　　曾經(jīng)引起社會(huì)轟動(dòng)的江蘇首個(gè)環(huán)境保護(hù)審判庭成立兩個(gè)月來(lái)，受理的環(huán)保公益訴訟案件數(shù)是“零”。

　　這一令人吃驚的消息，是江蘇省無(wú)錫市中級(jí)人民法院環(huán)保庭庭長(zhǎng)趙衛(wèi)民今天向記者透露的。這個(gè)數(shù)字，與成立之初社會(huì)的深度關(guān)注、各界民眾乃至官員的熱切期待形成了鮮明的對(duì)比。當(dāng)時(shí)，曾有一些權(quán)威專家特意聯(lián)系無(wú)錫中院相關(guān)部門(mén)，表示了對(duì)法院明確環(huán)保公益訴訟主體的支持和對(duì)公益訴訟的預(yù)期。

　　法院初衷開(kāi)辟新路改變環(huán)保消極執(zhí)法

　　據(jù)記者了解，環(huán)保法庭成立之初的轟動(dòng)點(diǎn)之一是“大大擴(kuò)展了環(huán)保公益訴訟的主體資格”：不但包括各級(jí)檢察機(jī)關(guān)、各級(jí)環(huán)保行政職能部門(mén)，而且納入了環(huán)境保護(hù)社團(tuán)組織、居民社區(qū)物業(yè)管理部門(mén)。

　　此外，環(huán)保法庭對(duì)環(huán)保公益訴訟案件受理范圍也規(guī)定得非常明確：凡是無(wú)錫市中院轄區(qū)內(nèi)環(huán)保自然生態(tài)規(guī)劃區(qū)域發(fā)生影響自然生態(tài)環(huán)境保護(hù)的公益訴訟，居民居住社區(qū)范圍內(nèi)影響生活環(huán)境質(zhì)量的公益訴訟，沿太湖水域、長(zhǎng)江水域、古運(yùn)河水域環(huán)境規(guī)劃帶范圍內(nèi)發(fā)生的影響環(huán)境保護(hù)的公益訴訟，以及重點(diǎn)風(fēng)景旅游區(qū)環(huán)境保護(hù)規(guī)劃帶范圍內(nèi)發(fā)生的影響環(huán)境保護(hù)的公益訴訟，都納入了受理范圍。

　　“我們支持公益訴訟的初衷，是想改變某些地方行政執(zhí)法部門(mén)因?yàn)樵谂盼圪M(fèi)、地方稅源等問(wèn)題上態(tài)度不一致，造成消極執(zhí)法、處理處罰不根治的問(wèn)題，并據(jù)此確立了訴訟原告的主體�！狈止茉撏サ臒o(wú)錫市中級(jí)法院副院長(zhǎng)趙建聰對(duì)記者坦言，“我們是想明確一條新路，想通過(guò)司法手段，改變傳統(tǒng)的依賴行政執(zhí)法處理環(huán)境污染和環(huán)境糾紛的單一格局，推進(jìn)環(huán)境保護(hù)問(wèn)題的司法保護(hù)力度。”

　　“零訴訟”背后

　　立法空白認(rèn)識(shí)不一成本高昂

　　那么，如何解釋“零訴訟”現(xiàn)象？

　　“從表面上看，沒(méi)有人來(lái)打官司，似乎是因?yàn)楣�益訴訟觀念淡薄，沒(méi)有人來(lái)‘管閑事’，沒(méi)有人愿意站出來(lái)，打一場(chǎng)轟轟烈烈的公益訴訟。但實(shí)際上，問(wèn)題沒(méi)有這么簡(jiǎn)單�！壁w建聰對(duì)記者說(shuō)。

　　“相關(guān)部門(mén)的認(rèn)識(shí)不統(tǒng)一是公益訴訟‘叫好不叫座’的原因之一�！壁w建聰透露，檢察機(jī)關(guān)、環(huán)境保護(hù)社團(tuán)組織等都納入了公益訴訟的原告主體，但是檢察院積極性不夠，因?yàn)樯婕俺杀締?wèn)題，在訴訟地位上也有矛盾，如判決駁回了，是抗訴還是上訴？目前最能代表團(tuán)體的律師界，如律師協(xié)會(huì)，在公益訴訟主體上也存在涉及成本的問(wèn)題，此外還涉及怎樣獲得授權(quán)的法律障礙。

　　“在實(shí)踐中，光操作問(wèn)題就出現(xiàn)了很多麻煩�！睋�(jù)他透露，在不久前的有關(guān)水資源司法保護(hù)研討會(huì)上，僅涉及到管轄的問(wèn)題，就有著很多爭(zhēng)議。“很多水環(huán)境污染都是流域性的，跨越了行政管轄區(qū)域的界限，例如太湖的問(wèn)題，就涉及到安徽、浙江、江蘇三省，無(wú)錫區(qū)域的太湖水質(zhì)問(wèn)題，涉及到了常州、無(wú)錫、蘇州、湖州等等多個(gè)地市，在級(jí)別管轄和地域管轄方面都有很多問(wèn)題。即使打破了行政區(qū)劃的界線，如在一個(gè)流域內(nèi)通過(guò)指定相關(guān)海事法院管轄審理，也同樣面臨著審判力量不足、取證不及時(shí)、管轄范圍過(guò)大的問(wèn)題。”

　　據(jù)無(wú)錫中院環(huán)保法庭法官分析，還有一個(gè)可能是，企業(yè)的排污已經(jīng)造成了周邊環(huán)境的污染和生態(tài)破壞，但污染造成的隱性損害暫時(shí)還沒(méi)有暴露。另外，目前對(duì)水環(huán)境污染等直接損害自然人的損害程度，還缺乏一些科學(xué)的根據(jù)。

　　2007年5月，太湖藍(lán)藻暴發(fā)，引發(fā)無(wú)錫市百萬(wàn)居民飲用水危機(jī)。“藍(lán)藻究竟會(huì)給個(gè)體健康造成什么樣的損害？普通公民往往不具備用專業(yè)技術(shù)和裝備檢測(cè)、舉證的能力，目前又沒(méi)有獨(dú)立的中介機(jī)構(gòu)和環(huán)保組織能夠勝任這一工作，這些都給司法認(rèn)定損害程度和賠償標(biāo)準(zhǔn)造成了極大難度�！边@位法官說(shuō)。

　　據(jù)介紹，即使法院判決原告勝訴，問(wèn)題還是很多：是不是就把侵權(quán)損害賠償金直接支付給原告，還是支付給廣大受環(huán)境損害的群眾？公益訴訟涉及到的還有法律后果的問(wèn)題，比如訴訟費(fèi)、律師費(fèi)、鑒定費(fèi)、公益訴訟組織為訴訟耗費(fèi)的其他人員費(fèi)用，怎么計(jì)算？

　　據(jù)了解，去年12月國(guó)內(nèi)第一起跨行政區(qū)劃環(huán)境公益訴訟案中，貴陽(yáng)市紅楓湖、百花湖和阿哈水庫(kù)“兩湖一庫(kù)”管理局作為環(huán)境公益訴訟的原告，向清鎮(zhèn)市法院環(huán)境保護(hù)法庭提起環(huán)境污染損害訴訟，起訴位于安順地區(qū)平壩縣境內(nèi)的貴州天峰化工公司，要求停止排污侵害。“在該起案件中，也僅僅停留在了‘停止侵權(quán)’的層面上，并沒(méi)有涉及到損害賠償。目前國(guó)內(nèi)也沒(méi)有先例，所以很難預(yù)料一起公益訴訟的賠償問(wèn)題�！壁w建聰對(duì)此評(píng)價(jià)道。

　　出路何在

　　下達(dá)環(huán)保禁令賦予個(gè)人起訴資格

　　“與知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判比較，環(huán)保審判目前在司法實(shí)踐中還很不成熟�！壁w建聰說(shuō)，“在商標(biāo)侵權(quán)中，法院可以直接以民事禁令的方式，責(zé)令侵權(quán)企業(yè)立即停止生產(chǎn)、銷(xiāo)售等侵權(quán)行為，但還沒(méi)有直接命令企業(yè)停止排污的司法實(shí)踐，我們接下來(lái)可以考慮嘗試使用�！�

　　但他也表示，法院使用環(huán)保民事禁令的壓力比較大，可能直接面臨工廠停產(chǎn)、工人下崗的問(wèn)題。在適用上，要得到上級(jí)法院和人大以及地方政府的認(rèn)可和理解。

　　記者今天采訪的一位專家認(rèn)為，沒(méi)有明確公民個(gè)人的原告訴訟主體資格，也是導(dǎo)致“零公益訴訟”現(xiàn)象出現(xiàn)的原因。記者就此向趙建聰求證，他表示，之所以沒(méi)有給予個(gè)人訴訟主體資格，主要是考慮到可能存在個(gè)人濫訴以及當(dāng)前法院面臨的繁重審判壓力。但他認(rèn)為，可以在條件成熟的時(shí)候，制定一部具體的法律予以明確和完善。

　　還有人說(shuō)，環(huán)保公益訴訟就是一張“畫(huà)餅”。趙建聰對(duì)此予以了否定�！半m然開(kāi)始時(shí)遇到了很多問(wèn)題，但是非訴行政案件的執(zhí)行得到了有力的保障。”據(jù)他透露，無(wú)錫全市法院受理了包括違法排污處罰、拆除影響環(huán)境生態(tài)的廠房、設(shè)備等非法建設(shè)的非訴執(zhí)行案件等共計(jì)97件。

　　“現(xiàn)實(shí)中‘無(wú)人登場(chǎng)’，并不能否定其對(duì)推進(jìn)環(huán)境保護(hù)工作的作用，一旦有公益訴訟案件發(fā)生，我們將努力辦好。”趙建聰說(shuō)。

　　　編輯手記

　　事實(shí)上，我國(guó)學(xué)者經(jīng)過(guò)多年的探討，已經(jīng)充分論證了環(huán)境公益訴訟制度在我國(guó)的必要性和可行性。然而在環(huán)境公益訴訟適格原告上，立法尚存空白，至今還有較多的爭(zhēng)議，誰(shuí)有起訴資格，法院對(duì)主體資格如何審查，法律沒(méi)有明確規(guī)定。

　　依靠司法手段處理環(huán)境污染和環(huán)境糾紛，已經(jīng)成為不容回避的必要選擇�！帮L(fēng)物長(zhǎng)宜放眼量”，目前現(xiàn)實(shí)中的“無(wú)人登場(chǎng)”，也許恰恰正是推動(dòng)立法的加速器。我們可以預(yù)期，江蘇首個(gè)環(huán)保法庭遭遇的現(xiàn)實(shí)窘境，將成為促進(jìn)法律盡快完善的一個(gè)動(dòng)力。