就東莞首開(kāi)內(nèi)地先河，為低收入群體發(fā)放每人1000元補(bǔ)貼之際，香港積金局(強(qiáng)制性公積金計(jì)劃管理局)表示，特區(qū)政府提出為月入1萬(wàn)元或以下打工仔及自雇人士注資6000港元的款項(xiàng)，無(wú)論有否戶口。最快將于明年3月開(kāi)始發(fā)放。

　　東莞最初估計(jì)受惠人數(shù)是12.2萬(wàn)人，但目前來(lái)看最后總的財(cái)政支出可能達(dá)到原計(jì)劃的3倍左右,為3.5億元。盡管比起當(dāng)?shù)孛磕?00多億元的財(cái)政收入，這樣的支出增加是“毛毛雨”，但還是暴露了一些問(wèn)題：一是由于我國(guó)還缺乏對(duì)公民收入的全面精細(xì)化統(tǒng)計(jì)，基層政府更難于操作和統(tǒng)計(jì)，而不少民眾也存在吃大鍋飯的心理；二是一些基層官員要么因身處熟人社會(huì)不愿得罪人，要么為了多為地方民眾爭(zhēng)取補(bǔ)貼，采取多上報(bào)人數(shù)的辦法，有的地方甚至超過(guò)戶籍居民總?cè)藬?shù)的62%；三是由于我國(guó)富有社會(huì)責(zé)任感和自律精神的中產(chǎn)階層尚未成型，一些城鄉(xiāng)富裕階層人士也堂而皇之地向政府要補(bǔ)貼，而他們往往在地方很有勢(shì)力，基層干部輕易不敢得罪，很容易成為監(jiān)管的“漏網(wǎng)之魚(yú)”。

　　其實(shí)，無(wú)論內(nèi)地還是香港，信息不對(duì)稱的問(wèn)題都有存在，即使像香港這樣人人都有強(qiáng)制公積金賬戶的地區(qū)。他們?nèi)绾慰朔�信息不�?duì)稱瓶頸？一是全面系統(tǒng)的調(diào)查：香港總?cè)丝诩s700萬(wàn)左右，但為了此次派紅包，積金局現(xiàn)正搜集超過(guò)500萬(wàn)個(gè)戶口(包括235萬(wàn)個(gè)雇員及自雇人士)的數(shù)據(jù)，并加以核實(shí)、整合及作出中央數(shù)據(jù)配對(duì)等工作。積金局預(yù)料全港有170萬(wàn)人受惠。

　　即使如此，也難免有人渾水摸魚(yú)，于是相關(guān)制度設(shè)計(jì)了第二道防線：嚴(yán)厲的事后懲罰制度。積金局提醒所有雇員，切勿以身試法，虛報(bào)資料，一旦被發(fā)現(xiàn)最高罰款10萬(wàn)元及監(jiān)禁1年。為了6000元而冒罰款十幾倍以及一年自由刑的危險(xiǎn)，民眾大都不會(huì)以身試法。

　　內(nèi)地很多政策，往往注重的是“事前審核”而不注重“事后懲戒”，結(jié)果即使發(fā)現(xiàn)弄虛作假者，也往往只是追繳不當(dāng)?shù)美�了事。違法成本太小，導(dǎo)致很多人鋌而走險(xiǎn)，乃至于“開(kāi)著寶馬領(lǐng)低�！币活惖男侣勗趦�(nèi)地屢見(jiàn)不鮮。

　　另一方面，一些地方看起來(lái)嚴(yán)密的事前審核和事后復(fù)查，也往往流于形式。因?yàn)槿绻�過(guò)于依賴政府機(jī)構(gòu)自身的層層上報(bào)，越到上層，就越只能依賴材料，信息不對(duì)稱問(wèn)題無(wú)法從根本上得到解決。在審核和把關(guān)中，一些基層政府的信息優(yōu)勢(shì)某種程度上卻變成了“權(quán)力優(yōu)勢(shì)”，它往往就是決定者、把關(guān)者和復(fù)查者；而越到下層，熟人社會(huì)的特征越明顯，漏網(wǎng)乃至腐敗的問(wèn)題便容易發(fā)生。

　　香港積金局在收入調(diào)查上看樣子是親歷親為，不依賴下面的一級(jí)級(jí)政府機(jī)構(gòu)，就有效地突破了熟人社會(huì)和腐敗關(guān)系網(wǎng)的制約，使掌握的第一手資料變得詳實(shí)又可靠。這方面，我們是否也可以認(rèn)真地向他們學(xué)習(xí)呢？如果某一級(jí)政府或部門人手有限，完全可以將調(diào)查工作委托給有公信力的專業(yè)調(diào)查公司，先由民眾自行上報(bào)，然后再由專業(yè)咨詢調(diào)查公司深入社區(qū)調(diào)查，再輔以嚴(yán)厲的法律問(wèn)責(zé)措施，信息的失真度當(dāng)能控制到最小，從而最大限度地實(shí)現(xiàn)政策意圖。

　　□童大煥(北京 媒體從業(yè)者)