岱山，浙江省最大的產(chǎn)鹽縣，古稱“蓬萊仙島”，島上有鹽場3.5萬畝，自宋朝起這里的鹽就以色白、粒細(xì)、味鮮而聞名，被列為“貢鹽”。鹽業(yè)歷來是岱山縣群眾重要的就業(yè)謀生之道，然而，一些人打起了鹽的主意，大搞權(quán)錢交易。去年以來，岱山縣檢察院在該縣鹽業(yè)局立案偵查了包括原局長在內(nèi)的6人受賄窩案，涉案金額達(dá)50萬余元。到今年4月底，這6人均已被判刑。今年5月26日，岱山縣紀(jì)委專門就這起窩案向全縣作了通報(bào)，并在全縣黨員干部中開展警示教育。日前，岱山縣檢察院又在該縣鹽業(yè)局召開案件剖析會(huì)，深入研究預(yù)防問題。

　　“一把手”帶頭受賄

　　在岱山縣鹽業(yè)局，虞天祥無疑是“第一權(quán)重股”，他一人身兼岱山縣鹽業(yè)局局長、黨組書記及岱山縣鹽業(yè)公司經(jīng)理、岱山縣綠海制鹽有限公司總經(jīng)理等數(shù)職。這樣的“權(quán)重”因此成了某些商人行賄的“第一目標(biāo)”，而原本沒有多少抵抗力的虞天祥一下子就“繳械”了。

　　王某是浙江臨安一家塑料公司的老板。這家公司主要生產(chǎn)經(jīng)營鹽用黑塑料薄膜，從1988年開始就和岱山縣鹽業(yè)局有業(yè)務(wù)往來，頭些年業(yè)務(wù)量不大。自從1996年虞天祥當(dāng)局長后，業(yè)務(wù)量激增，整個(gè)岱山鹽場的黑塑料薄膜都從王某的公司采購，每年的業(yè)務(wù)量高達(dá)100噸，價(jià)值100多萬元。自然，王某把虞天祥當(dāng)做自己的“衣食父母”，每年春節(jié)前都要到虞天祥家拜年。第一次王某送了一些土特產(chǎn)和紅包3000元，虞天祥客氣地說了聲“謝謝”就全部收下了，并當(dāng)場交給妻子保管。見虞天祥夫婦這般“爽氣”，王某心里有數(shù)了，第二年紅包便加碼到4000元，以后又加到5000元、7000元、1萬元�！安恢�不覺，10年下來，光收王某的紅包就有5萬元，早知今日，當(dāng)初只拿點(diǎn)土特產(chǎn)就算了�！卑赴l(fā)后，虞天祥嘆息道。

　　當(dāng)然，給虞天祥送紅包的遠(yuǎn)不止王某一人，還有林某、施某、鄭某等6人。對這些人送來的紅包，虞天祥也都是來者不拒。

　　鹽袋子套牢四貪官

　　與浙江不少鹽業(yè)局長被小小的鹽袋子套牢相類似，虞天祥受賄的最大來源也是鹽袋子，只不過，他是被裝原鹽用的大號(hào)編織袋套牢的。

　　施某是岱山當(dāng)?shù)氐囊粋�(gè)私營企業(yè)主，1997年，聽說給鹽業(yè)局供應(yīng)鹽用塑料編織袋有利可圖，就專門辦了一家塑料包裝廠。但是，浙江省鹽務(wù)管理局明文規(guī)定，向浙江省鹽業(yè)系統(tǒng)供應(yīng)包裝編織袋的廠家必須由省鹽務(wù)管理局指定，指定的廠家中沒有施某的企業(yè)。為此，施某找虞天祥幫忙。經(jīng)過虞天祥的一番活動(dòng)，施某如愿拿到每年向岱山縣鹽業(yè)局供應(yīng)100萬只包裝袋的訂單。

　　施某于是對虞天祥“知恩圖報(bào)”。1999年春節(jié)，施某提著一只大公雞，帶著3000元來到虞家登門感謝，虞天祥沒有推辭就收下了；這年夏天虞天祥家裝修，施某又送來一些裝修材料，外加1萬元現(xiàn)金；虞天祥的兒子考上大學(xué)，施某又送了2000元。2001年至2007年期間，施某以春節(jié)拜年等為由，送給虞天祥2.1萬元。

　　鄭某是江蘇宿遷一家生產(chǎn)編織袋公司的老板。1997年開始，經(jīng)過虞天祥的幫忙，岱山縣鹽業(yè)局和岱山縣綠海鹽業(yè)公司從鄭某公司陸續(xù)采購了26萬只計(jì)劃外的編織袋。1998年、1999年春節(jié)前，鄭某先后送給虞天祥現(xiàn)金1.2萬元。2001年春節(jié)前，鄭某又送給虞天祥2萬元。2004年下半年，鄭某又送上2萬元現(xiàn)金。

　　同時(shí)被鹽袋子套牢的還有岱山縣鹽業(yè)局原副局長、縣鹽業(yè)公司原副經(jīng)理蔣偉和岱山縣鹽業(yè)局運(yùn)銷科原科長王信國、副科長王雁。三人在采購編織袋過程中分別得到老板們的“好處費(fèi)”2.98萬元、3.07萬元和2600元。

　　船老大們公開的“潛規(guī)則”

　　在岱山縣鹽業(yè)局受賄窩案中，最早被立案偵查的是岱山縣鹽業(yè)局運(yùn)銷科原調(diào)度員曹善岱。曹善岱收受船老大們的“好處費(fèi)”，不僅使船老大們默認(rèn)了公開的“潛規(guī)則”――要想運(yùn)鹽，多少總要給縣鹽業(yè)局運(yùn)銷科管調(diào)度的“意思意思”，而且還帶出了運(yùn)銷科科長王信國和副科長王雁。

　　別看曹善岱只是個(gè)調(diào)度員，但手中的權(quán)力還是蠻大的。岱山的原鹽要運(yùn)出去，船只的具體調(diào)派都是調(diào)度員說了算。“我可以決定由哪條船來運(yùn)、運(yùn)哪種類型的鹽、運(yùn)到什么地方，而這些都直接關(guān)系到船主的利益，所以船老大們都不敢小看我�！辈苌漆穼�檢察官坦承。

　　于是，從1994年下半年曹善岱當(dāng)調(diào)度員的第一天起，船老大們就與他套近乎、拉關(guān)系。王某便是曹善岱印象較深的一個(gè)個(gè)體船主。為了裝鹽時(shí)能夠得到照顧，王某一開始就請曹善岱吃飯，送點(diǎn)香煙等禮品。曹善岱當(dāng)面告訴他自己不抽煙，也不喜歡喝酒，煙酒就不要再送了。王某心領(lǐng)神會(huì)，直接改送現(xiàn)金。剛開始，王某只送100元、200元，后來300元、400元，最多的時(shí)候也只有500元，曹善岱倒不嫌少，每次都笑呵呵地收下。有時(shí)，曹善岱在辦公室或在路上也毫不避諱地收錢。當(dāng)然，最多的是春節(jié)期間在家里收紅包和購物卡。幾年下來，僅王某一個(gè)船老大，曹善岱就收了5000元。而據(jù)曹善岱交代并經(jīng)檢察機(jī)關(guān)查實(shí)，他在擔(dān)任調(diào)度員的十多年間，一共收受了16位運(yùn)鹽船老大的賄賂，總計(jì)3.81萬元。

　　從2004年開始，岱山縣鹽業(yè)局調(diào)度工作都上交給運(yùn)銷科科長、副科長了。那些精明的船老大立馬調(diào)轉(zhuǎn)方向，集中火力轉(zhuǎn)而向科長王信國和副科長王雁行賄。從2000年至2007年，王信國拿了9名船老大的好處費(fèi)2.5萬元。王雁則是從2002年至2007年，拿了11名船老大的好處費(fèi)2.98萬元。

　　相比之下，在這起受賄窩案中，曾經(jīng)擔(dān)任綠海制鹽有限責(zé)任公司副總經(jīng)理、岱山縣鹽業(yè)局生產(chǎn)經(jīng)營科副科長的黃永明有些“獨(dú)來獨(dú)往”。但是，黃永明打的也是“靠鹽吃鹽”的牌。經(jīng)檢察機(jī)關(guān)查明，2004年至2007年，黃永明在采購鹽用機(jī)械設(shè)備和鹽鹵水處置過程中，收受多人的賄賂3.42萬元。

　　發(fā)人深省 警鐘長鳴

　　2008年2月至4月，經(jīng)檢察機(jī)關(guān)提起公訴，岱山縣法院對這起受賄窩案作出判決。虞天祥因受賄18.25萬元，被判處有期徒刑七年；蔣偉因受賄2.98萬元，被判處有期徒刑一年，緩刑一年；王信國因受賄5.92萬元，被判處有期徒刑五年；王雁因受賄3.48萬元，被判處有期徒刑一年，緩刑二年；曹善岱因受賄4.11萬元，被判處有期徒刑三年，緩刑四年；黃永明因受賄3.42萬元，被判處有期徒刑一年零六個(gè)月，緩刑二年。

　　辦案檢察官在剖析這起受賄窩案時(shí)認(rèn)為，意識(shí)領(lǐng)域的權(quán)力錯(cuò)位是產(chǎn)生違紀(jì)違法行為的“思想根源”。虞天祥等人把手中的權(quán)力當(dāng)做為個(gè)人謀私的工具，靠鹽吃鹽，最終走上犯罪道路。雖然受賄數(shù)額并不大，尤其是單筆數(shù)額多在千元以下，有的只有100元，但是，正因?yàn)閿?shù)字不大更容易使受賄人員接受，并逐漸使受賄人員減弱對腐敗的抵抗力，日積月累不僅數(shù)量上構(gòu)成犯罪，而且思想上徹底腐敗。

　　而領(lǐng)導(dǎo)班子的腐化墮落是導(dǎo)致整個(gè)系統(tǒng)風(fēng)氣不正的“催化劑”。一個(gè)單位的領(lǐng)導(dǎo)班子，特別是“一把手”的行為表現(xiàn)是整個(gè)單位的“風(fēng)向標(biāo)”。“一把手”一旦放棄原則，帶頭違法亂紀(jì)，極有可能帶壞一個(gè)班子，還會(huì)“氣短”于監(jiān)督管理下屬，造成上行下效，成為下屬違法亂紀(jì)的“催化劑”。岱山鹽業(yè)系統(tǒng)的案件就是一個(gè)典型，虞天祥事后就說：“自己有腐敗行為，也就不好再去管別人�！�

　　體制層面的監(jiān)管缺位是助長違紀(jì)違法行為的“加溫箱”。一方面，內(nèi)部管理體制不順，領(lǐng)導(dǎo)干部崗位調(diào)換滯后。如虞天祥擔(dān)任鹽業(yè)局局長一職已有11年，長期握持一項(xiàng)權(quán)力，使他對權(quán)力的支配欲與日俱增，導(dǎo)致他在違紀(jì)違法的道路上越走越遠(yuǎn)。另一方面，權(quán)力運(yùn)行缺乏有效制約。由于鹽業(yè)局和鹽業(yè)公司實(shí)行兩塊牌子、一套人馬的經(jīng)營和管理體制，內(nèi)部監(jiān)督很難落到實(shí)處；再加上鹽業(yè)局和鹽業(yè)公司實(shí)行垂直領(lǐng)導(dǎo)，干部由省局、省公司直接任命，而黨組織關(guān)系卻在當(dāng)?shù)�，監(jiān)督的脫節(jié)導(dǎo)致了內(nèi)外監(jiān)督乏力的局面。同時(shí)，制度執(zhí)行不到位，給以權(quán)謀私留下了空間。虞天祥在反思中提到，鹽業(yè)系統(tǒng)在物資采購、項(xiàng)目審批、重大事項(xiàng)民主決策、固定資產(chǎn)管理等方面也是按照規(guī)定實(shí)施的，但是在有些方面、有些具體環(huán)節(jié)，最后還是由“一把手”拍板決定。（作者：范躍紅 曉陽）