核心提示：

　　一場(chǎng)突如其來的入室兇殺案，打破了貴港市鳳凰城小區(qū)的寧?kù)o。

　　去年11月11日晚，在貴港經(jīng)營(yíng)煤炭生意、身家逾百萬元的女商人呂某被人連捅幾十刀殺死在鳳凰城小區(qū)的家中。仇殺、情殺、財(cái)殺……各種說法莫衷一是。今年10月21日，該案在貴港市中級(jí)人民法院公開開庭審理。

　　尚處于假釋期間的犯罪嫌疑人于某對(duì)殺人之事供認(rèn)不諱，但是對(duì)于殺人動(dòng)機(jī)當(dāng)庭翻供。于某原供認(rèn)為借1萬元不成殺人，當(dāng)庭卻說是因情起糾紛殺人。死者的姐妹們當(dāng)眾跪求被告律師，要求重懲兇手。究竟是情殺還是財(cái)殺？法院宣布將擇日宣判此案。

　　案發(fā)：

　　借錢不成捅死女老板

　　去年11月11日晚9時(shí)許，來自桂林的于某拎著幾斤水果敲開了呂某在鳳凰城小區(qū)的房門。

　　45歲的于某1982年曾因犯盜竊罪被柳州鐵路運(yùn)輸法院判處有期徒刑2年，緩刑3年。1992年，他又犯盜竊罪，被柳州鐵路運(yùn)輸中級(jí)法院判處無期徒刑。2004年被假釋后，于某到貴港市一家做煤炭生意的公司打工，并在做生意中結(jié)識(shí)了經(jīng)常到碼頭發(fā)煤的呂某。

　　于某喜歡賭博。據(jù)貴港市人民檢察院起訴書稱，當(dāng)日下午，他下班后想找人借錢后再去“博一把”。于某想到了為人開朗的呂某。覺得呂老板有錢人好說話，向她借萬把塊錢應(yīng)該沒問題。于是，他就買了幾斤水果去到了呂某家。

　　呂某熱情地接待了于某。當(dāng)于某向呂某提出要借1萬元時(shí)，呂某說沒有那么多錢。平時(shí)很好說話的人，一提到錢就臉露難色，這讓于某感覺很沒面子。

　　看見呂某站起來，生氣的于某揮拳朝她的臉部打過去。呂某閃過拳頭后，大聲叫于某滾出去，不然就報(bào)警了。

　　于某聽說呂要報(bào)警心里有些害怕，于是慢慢地走到門口。越想越氣憤的于某突然又轉(zhuǎn)身把呂某打倒在地。

　　呂某忍著劇痛向門邊爬去，并大聲呼喊“救命”。于某惡從膽邊生，連忙抽出身上的刀子，朝呂某身上連捅幾十刀。呂當(dāng)場(chǎng)死亡。為了制造強(qiáng)奸殺人的假象，于某將死者的衣褲脫光，然后又清理了現(xiàn)場(chǎng)才逃回自己的出租房。

　　庭審：嫌疑人翻供作案動(dòng)機(jī)

　　由于死者是年輕有錢的女商人，人們議論紛紛。小區(qū)居民更是感到恐慌，許多人紛紛搬離小區(qū)。

　　經(jīng)過艱苦的排查，案件發(fā)生12天后，貴港警方抓獲犯罪嫌疑人于某。10月21日，該案在貴港市中級(jí)人民法院公開開庭審理，從外地趕來的死者親友以及各界群眾近百人旁聽此案。

　　在庭上，于某對(duì)殺害呂某之事供認(rèn)不諱，不過對(duì)于作案動(dòng)機(jī)卻另有說法。

　　他說，呂某與其有情感糾葛，是由于感情糾紛導(dǎo)致他惱怒之下殺害了呂某，而不是原來的借錢不成而導(dǎo)致殺人事件的發(fā)生。這一說法與其在公安機(jī)關(guān)的供詞完全不一樣。旁聽席一片嘩然，呂某的姐妹對(duì)此說法十分憤怒。而原告方律師也對(duì)此說法進(jìn)行反駁。被告方律師則對(duì)殺人證據(jù)等方面提出了異議。

　　究竟是情殺還是財(cái)殺？法院宣布將擇日宣判此案。

　　庭后：幾姐妹跪求被告律師

　　庭審結(jié)束后，一件意外之事發(fā)生了。死者的4姐妹找到被告方辯護(hù)律師，突然跪了下來大聲泣求：“律師，你和我們都是女人。將心比心，你怎么還能為這樣罪大惡極的人辯護(hù)？請(qǐng)你幫幫我們吧！”

　　被告方辯護(hù)律師愕然，趕緊把她們攙扶起來。10月22日，被告方辯護(hù)律師接受記者電話采訪時(shí)說：“我很意外！死者家屬反應(yīng)這么大，我也很難受！我作為一名律師，希望是好好地履行自己的職責(zé)！”

　　為什么死者姐妹要向被告辯護(hù)律師下跪泣求？呂某的大姐告訴記者：“他(指犯罪嫌疑人)突然翻供，說什么和我妹妹有感情瓜葛才殺她的。我妹妹漂亮又有身家，兒女雙全，家庭幸福美滿，怎么會(huì)看上這樣的人？他這樣做的目的是為了擾亂審判。”呂某的丈夫梁先生對(duì)此也是非常憤怒：“我們不要賠償都行，要求嚴(yán)懲兇手！”

　　作為呂某被害案其丈夫和子女的代理人之一，錦康律師事務(wù)所戴紅斌律師認(rèn)為，該案被告人于某具備3點(diǎn)應(yīng)依法予以嚴(yán)懲的要素。首先，行兇手段采用的是入室殺人。因此，與其他殺人案相比，入室殺人的性質(zhì)最為惡劣。其次，被告的犯罪手段極端殘忍。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，被害人各個(gè)部位的創(chuàng)口高達(dá)70余處，這證明其情節(jié)之惡劣、后果之嚴(yán)重和社會(huì)危害性之大。第三，被告屬于劣跡斑斑的屢犯，有著“二進(jìn)宮”的經(jīng)歷。此次又是在無期徒刑的假釋期間再次頂風(fēng)作案，根據(jù)刑法的有關(guān)規(guī)定，當(dāng)屬“數(shù)罪并罰”之列。 （羅俠）